1樓：我叫哇吖吖
小小的你相信了：「要和自己的內心戰鬥」。
某一刻你成功把自己掀翻在地上，雖然你知道再過幾秒又要被自己反過來捶，但至少你又有片刻空隙，可以用最美的你看看這最美的世界了。
於是你欣喜地抬起頭來，可看到的，當然，理所當然的，依舊只有他人冷漠和陌生的目光。
你早就明白，真正和自己打起來的，其實只有你自己而已；你慢慢明白，對很多人來講，好聽的話真的只是說說而已。
他們早已學會了怎麼在這裡生存，你用了同樣的時間，卻只是學會了怎麼自己揍自己而已。
來不及感慨，你又被自己壓在地上打得鼻青臉腫，然後你用自己唯一懂得的生活方式，「捶回去」，做出了還擊。一切都沒有變，一切都在不斷地輪迴。
或許一開始是想要「美麗的活著」，但如今卻不過只是在遵循著習慣機械地活著。以及，如今的你，只懂得、也只敢用這一種方式活著，僅此而已。
2樓：停不下來
先說他的生活，叔本華是個極端自私自利的傢伙，他繼承了大筆遺產，生活優渥，但是因為他曾不小心使一老婦人致殘，法院判他要每個月給那婦人贍養費，他認為那個老婦人吸他的血，咒人家早死。從這件事可以看出他這個人的人品很差，這點應該是沒有疑問的。
他的悲觀主義哲學認為人不可能獲得幸福，他主張禁慾，認為人們渴望溫暖但是離得太近又會互相傷害，在我看來，這些的確是乙個不討人喜歡的人會有的想法。
再形而上一點，他的生存意志，講的就是關於世界的抽象理論了，我覺得到了這個高度，已經無所謂是否和生活相悖了。
3樓：mortyMx
叔本華自己過得好極了，這就對了，悲觀者不為自己悲觀呀，悲觀的觀點是告誡整個世界的，拉整個世界殉道但是自己不殉，這恰恰是情感上的目的，甚至是價值體現，所以哲學在這個意義上是魔術，魔術是做給別人看的，釋迦摩尼自己覺得自己很幸福，整好叔本華照搬的佛經，他和釋迦摩尼簡直一樣。
4樓：unkonw
用叔本華的繼承者尼采的話來說，哲學家的生平對哲學家的思想來說不值一提。
羅素在那本書種指責的人何止乙個叔本華，從蘇格拉底就開始批了，盧梭被罵得最慘，毒舌得很，連人家娶老婆的事都被羅素寫進了書裡，估計盧梭當場聽了會被氣死。
他指責叔本華最壞的不在這裡，從叔本華繼承了鉅額財物就開始批了，感覺他骨子裡就不喜歡叔本華。
羅素這本書很有自己的立場。但羅素的公德還算好，為了某些運動甚至還坐過牢，而從他跟維根斯坦的交往來看，還真不是不識貨的人，維根斯坦的脾氣據傳聞是很差的。
還是不要不好把這哲學家的思想跟哲學家的生平進行對比。否則人話，某些哲學家看見就頭痛，比如海德格爾搞自己的學生，馬/克/思搞大了家裡女傭的肚子，最後那孩子被恩格斯收養了，恩格斯成了背鍋俠........
5樓：元尚
乙個真正過哲學生活發人，根本不需要相信自己的哲學，因為這個人本就生活在自己的哲學之中。
如果題主，乃至就如學者們所說，諸如題主的例子叔本華，說他並不相信自己的哲學，其實說的只能是他並不相信哲學的那些表示式，不論這些表示式說的是什麼。生活永遠都不會停留在文字，語言的表示式中。活生生的哲學生活永遠比哲學表示式更重要。
哲學家，哲學人都不是為了那些別人的，或自己的哲學判斷句活著，倒是這些哲學判斷句，因為乙個人的哲學生活才有可能出現。不要問哲學是什麼，因為哲學生活根本不是先定義以後，才有的。走在哲學的路上，就是。
就像問人的生活怎麼定義一樣，是個很可笑的事情。生活不是定義出來的，而是生活出來的。
哲學家就是乙個活生生的做哲學的人而已。
6樓：淨土觀自在
知識和邏輯，並不能成為生活的動力。
我用王陽明的心學和朱熹的理學做個比喻。
理學認為，我們人要學習很多道理，理解很多道理，道理懂了，再配合行為。
心學認為，沒有這個心，光有一堆道理是沒有用的，「無此心，即無此理」，所以叫心即理。
比方「孝養父母」，我們是從小體會到了父母對我們的關愛，自然而然產生的一種生命情感，然後孝養父母才有此道理。
而不是學一大堆理論，學了四十二孝之後，才知道孝親的。
理論知識，大腦邏輯，並不能成為我們人生行為的動力，而心或者說生命情感的體會，才有這個動力。
你生命情感得到觸動了，你就跟著心去做就好了。
理論邏輯是蒼白的，而西方很多的哲學家，大部分是停留在理論邏輯的階段，很多近代的西方的哲學家，個人生活混亂，精神狀態都不好，並且很多哲學家自己不承認自己的價值觀，就是他的理論研究。
用王陽明的說法評價，就是知行合一沒有做到，行未到就不能談知。
當然很多人會用，天才，大師不同於常人，同樣，我們上學的時候，很多老師，更看重那些考100分的「三好學生」，這實際上是乙個普遍的社會現象。
但是，用我們中國傳統文化的標準判斷，心的境界，要遠遠比頭腦更重要。
我記得，海德格爾並不承認他自己就是乙個「存在主義者」，我想，海先生腦子是沒有進水的。
近代西方的哲學，大多是給人類解釋一種道理，一種可能性，一種認識世界的方式。
而不是「大總持」的理論，所以並不具備複雜的普遍性。
而古希臘，古印度，古代中國，很多大哲人，聖人，他們是在給人類社會，做「大總持」的。
近代的研究，都是不斷細化的，分化的過程，各種學科，各有各的的說法。
所以理論知識很多時候，可以不負社會實踐的責任。
比方，研究轉殖技術，基因技術，AI技術，對於科學家來說，他們的理論，往往在突破人類社會的倫理極限。
如果這些技術又被大資本家掌握，那麼在資本驅動力的加持下，賽博朋克會越來越落到地球的每個人身上。
這就是近現代，科學，哲學等等不斷細化的過程下，乙個科學家，乙個哲學家，乙個思想家，乙個資本家，為了學問，利益，沒有了人的溫度。
我只管在我的學科裡，探索，大腦裡「口嗨」。
至於將來，我研究的東西，對人類如何，他自己也不知道，他自己也不負責，並且他自己也不承認自己的理論，就是自己的個人價值或者個人意志。
所以，比爾蓋茨在一次大會上，對資本市場的社會，做了乙個反思，說我們創造了很多財富，但是這些財富並沒有上人類更好，反而是上人類，越來越兩極分化，反而創造的貧窮比例，比任何歷史時期都大，而且這個數字在越來越大。
我們返回來談哲學家的事情。
在思考一下，王陽明心學談到的「知行合一」，心即理，中庸，天人合一，這些智慧型，不是單單只是一種學問。
而是人類社會發展的「大總持」，從乙個更加巨集大，更加長遠的角度看問題。
而不是近代西方的哲學，越走越窄，越來越細化（極端也是一種細化的意思）。
這就是我對近代西方哲學的看法。
格局小了
7樓：然然也也
任何人都需要在精神世界與現實世界的平衡上下一定功夫的。在這點上叔本華在文字世界是樸實溫和的，在現實生活裡是暴躁。而尼采是剛好相反的，現實生活中溫和謙遜，而文字世界則充滿力量。
8樓：兔毛
來，舉個例子。
你說吸菸的人相信不相信「吸菸有害健康」呢?
我認為，大多數是相信的。
所以說，人相信什麼，和這個人會不會、有沒有、能不能嚴格按照其相信的道理去為人處世，是兩碼事。
咱們普通人如此，哲學家亦然。
當然了，不乏有哲學家真正地「活出」了自己的哲學，像蘇格拉底盡其所能實現人的理性本質，像中世紀的一些經院哲學家虔心侍奉天主，像卡爾馬克思為共產主義事業奉獻畢生精力。如果以是否做得到「知行合一」為標準看待他們，他們不失為是一群偉大的人，
但是，也不乏有，甚至是許多哲學家無法徹底地「活出」自己的哲學，可你卻不能說他們「不真誠地相信」自己的哲學，因為他們也只是在哲學中說出了理想中的應然，而並非他們生活中的實然。
哈哈哈～說到這裡，這些哲學家們頗有些「嚴於律人，寬以待己」的意味啊，不過也確實如此。叔本華便是其中比較極端的一例了，因為他的生活與他的哲學在某些方面可謂是完全相悖。
對於叔本華的記錄中不乏有講他縱慾、酗酒的情節，我不是史學家，也未與叔先生相識，不敢斷言其中多少真假，但是大致可以相信這並非空穴來風。
可是，縱使如此，我們也不能以此為依據評判叔本華的哲學思想的是非，因為，
9樓：頭圓
一般來說，西方人會把乙個人的成就和他的生活分作兩截，對哲學家也是如此，特別是對古典哲學。
西方古典哲學主要是研究形而上的學問，簡單講就是研究我們這個世界的本源問題。這個問題和我們的現實生活比較「遠」，所以乙個人不會因為他的生活是怎樣的，而否定他在哲學思想上的建立。即便你所研究的是生活內容，只要有價值，也不會因為你的生活而否定你的研究價值。
盧梭就是最好的例子，為了不影響寫他的曠世教育著作《愛彌兒》，他把自己的孩子送去了孤兒院…
而中國傳統文化正相反，這主要是因為我們的傳統文化思想，其最終的目的是指導人在現實生活中怎樣去做的。所以乙個人的思想學說必然關係到他的生活樣態，如果不一致，人們會認為你是虛偽的，你的思想學說是靠不住的。
西方哲學發展到羅素的時代，已經不再是古典哲學的路徑，而且，羅素寫西方哲學史，其本身就是西方哲學史的悲哀。你可以看看其他人寫的。
誰能介紹一下叔本華和他的思想？
玄燁 叔本華其實是個腦洞很大的哲學家 他認為所有主體的意志都是同源的，也就是說我們所有人的意志都是源自乙個東西。這個超級意志投射到不同的身體上被稱為意志客體化。當你看到兩個人爭吵，打架時，叔本華認為他們其實是乙個東西進行不同客體化後導致的結果，而目的是為了意志自身的發展。也就是說這個衝突其實是超級意...
為什麼幾乎所有人都不推薦以叔本華的書作為哲學入門？叔本華在德地位如何？是否屬於心靈雞湯級別？
叔本華的確地位不高，很多書裡，談存在主義時沒有他的名字，克爾凱郭爾，尼采，薩特加繆，卡夫卡，海德格爾，就是沒有叔本華按理說他還很早。叔本華的 人生的智慧型 不算正統的哲學著作，更像一般的吐槽雜文，就和梁文道的書差不多。你可以看做德國的王爾德。 恰恰相反，叔本華哲學才是真正適合入門的哲學。很多事情就是...
叔本華的哲學在生活中有什麼用？
chandler 痛苦是真實存在的，所謂歡樂不過是空中樓閣，人生所要做的不是去追求歡樂，因為歡樂之後帶來的必然是痛苦，追求歡樂那都是假象，比如年輕人通常都喜歡尋歡作樂，但快樂之後又會覺得悵然若失，內心空虛，只有等到年老之時才會發現一切都是虛假，人生最重要的就是避免痛苦，如果能做到避免痛苦那人生就是實...