1樓：狼牙
沒什麼意義？都是辨證話題。不分君子、小人，這是古人喜歡標榜自己的標籤，中國求死的忠臣良將，都是支撐危牆，哪乙個不是君子，與這句等同的，就是識時務者為俊傑，都不立危牆下，審時度勢，見機而遁，叫君子？
都識時務，見風使舵，那叫俊傑？都是讓自己區別於他人的文輕
2樓：「已登出」
與覆車同軌者傾,與亡國同事者滅，山將崩者下先隳，邦將亡者賢先避。
乙個快要倒閉的企業或者國家，提前意識到這個組織快要完蛋的人就會選擇提前離開，他們不會選擇和舊勢力殉葬，他們能夠很快捨棄那些看似繁華的財富，雖然看上去很可惜，但是這些都是表面財富馬上就要灰飛煙滅的，所以賢明的人會選擇捨棄這些財富，保全自身的安全，這是一種通權達變的思維，留得青山在不怕沒柴燒，只要人還在那麼一切就還有希望，所以君子要時刻保持對時事的理解把握，知道怎麼做可以讓事物走向健康有益的一面。
如果一輛車馬上就要撞牆了，飛機馬上就要墜落了，這時候大家就需要考慮趕快跳車跳傘逃生自救，如果這時候還看不清飛機馬上就要墜毀了還依然選擇和飛機一起墜落，那麼結局就是車毀人亡，這樣的事情類似2023年入宮當太監，49年加入鍋名黨，都是對天下大勢幾乎沒有判斷力的行為，所以君子需要多理解時事，多思考當下發生了什麼，這樣危機到來了，就能夠更加清晰判斷局勢而不至於做出誤判，讓自己和自己的家都陷入危局之中。歷史上那些站隊王就是這樣，他們每次都能判斷下乙個會得到大勢的會是哪一方，他們會選擇脫離沒有未來的組織，加入有未來的一方。有些勢力可能表面看非常弱，但是賢能的人總能從細枝末節裡看到組織真正的生命力，能發現什麼樣的組織才是真正有未來有希望的，而有些勢力雖然很龐大，但是仗著人多勢眾，到處巧取豪奪，燒殺搶掠，只需要乙個合適的時機，一呼百應，就會牆倒眾人推，看上去龐大的組織瞬間崩潰，這樣的事情在歷史上也是時常發生，所以君子需要多讀歷史，以史為鑑，用歷史的經驗來提高自己，知道什麼樣的情形是危牆，知道應該怎麼避免和危牆一起倒塌。
3樓：異氰酸甲酯
我舉個例子，類似於夜店撿屍那種，個人覺得乙個單身女孩半夜在夜店喝的爛醉如泥就是處於危牆之下，被撿屍是概率問題，就像躺在已經快要倒了的牆下睡覺，牆的坍塌也是乙個概率問題，但是這些事都有乙個共同點就是發生威脅到自身安全的概率非常大，君子不立危牆之下本意是要讓人本身具有規避危機和風險的意識，自身的安全不能依靠別人來保證。
明知不可為而為之和君子不立於危牆之下矛盾否？
東林赤心木 君子不立於危牆之下，孟子原句中說的是 知命者 而不是君子。舉個例子，乙個國家的領導人，經常去玩兒綁緊跳，這個人就不是個 知命者 不知道自己是幹啥的。天降大任於是人也，這個人不當回事兒，這就是君子 知命者 不立於危牆之下的反例。君子知道自己的主要任務是什麼，盡量避開可能危害我執行任務的事情...
「君子不立危牆」是否是另一種精緻利己主義？
介石 這句闡釋的是山水蒙，蒙卦，見險而止也，此為智。你完全可以行險徼幸，但從易經角度看，那就是未開蒙，或者說思維不全，看世界是乙個角度，非陽即陰。以跳水救人一說，你會游泳，可以去救，挺身而出，沒問題。問題是你不會游泳呢，你還跳水，那就是弱智了。 逑者 蓋明者遠見於未萌，智者避危於無形。事故多藏於隱微...
怎麼反駁「君子遠庖廚」這句話？
指著星空啃燒餅 1 首先是語境。孔孟的很多言論，是在特定歷史環境 特定情景下，為了達到特定的目的，對特定的人發表的。隨便拿他們的言論當聖旨，是迂腐的本本主義教條主義 當然也有聰明人，是故意拿這些東西當工具來忽悠你 2 關於君子和小人之說。擴大到整個道德層面，道德本身，是維繫社會秩序的工具。君子也好，...