1樓：介石
這句闡釋的是山水蒙，蒙卦，見險而止也，此為智。
你完全可以行險徼幸，但從易經角度看，那就是未開蒙，或者說思維不全，看世界是乙個角度，非陽即陰。
以跳水救人一說，你會游泳，可以去救，挺身而出，沒問題。
問題是你不會游泳呢，你還跳水，那就是弱智了。
2樓：逑者
蓋明者遠見於未萌，智者避危於無形。事故多藏於隱微，而發於人之所乎者也！
君子不立於危牆，本身就是對潛在的危險做避險考慮，合乎情理。
3樓：趙陽
真要搞明白就認真去學經。
好多人就是想當然，而且偏要往壞的方面去解釋，潛意識裡就是覺得儒經講的都不對。
對於自己最應該保護的人和事物，捨生取義亦不辭。彼以國士待我，我以國士報之。彼以眾人待我，仍要以死報之嗎？那是不是有點二桿子？
或曰：「你不以死報之就是精緻的利已主義者。」
「好吧，那我就都以死報之。」
「那你就是奴才。」
「那我說什麼都不對？」
「你就是說什麼都不對。」
「那換你怎麼做？」
「你管呢？！」
4樓：李喆
不是。君子以「利他」為動機，不希望自己無謂地消殞。同樣，真正的君子也可「捨生取義」。
比如，「身體是革命的本錢」。每一位以「養家」為動力，拼命996的人，都應該因此而警惕：真要想照顧好家人，自己就首先不能「倒下」，首先要維護好自己的健康。
這是「精緻利己」嗎？當然不是。這是「精緻利人」，但客觀上存在「利己」的效果而已。
5樓：頭圓
不是。對這句話的理解應該是這樣的：乙個君子要遠離那些明知道可以給自己帶來危險的環境。比如，不和品行不端的人交往，不去汙穢的場所等等，因為遲早會給自己帶來危險。
這句話和「捨生取義」不是乙個意思。
6樓：映月
依我看，這種做法符合精緻利己的價值需求，亦是典型的精緻利己行為，但不是精緻利己主義者的專屬特點。
非利己主義者的利己行為更多為其他價值服務，利己主義者的利己行為則主要是實現利己本身的價值。就像有些人多吃飯是為了健身，有些人多吃飯就是信仰。
「君子不立於危牆之下」，很「精緻」，也很「利己」，但其人是否「精緻利己主義者」，不好說。
如何確定一種物質是否會與另一種物質反應？
王偉傑 這個太簡單了，需要先認知物質的物性，比如酸性鹼性氧化性還原性穩定性，然後酸會與鹼反應，氧化性物質會與還原性物質反應，反應條件也與物質的物性相關，比如濃硝酸會與銅反應，是由於濃硝酸的氧化性和酸性，但是稀硝酸與銅反應需要加熱，這是因為稀硝酸的氧化性沒有濃的強 高中好像就會講到，大學如果你學習物理...
一種高階智慧型生物是否會允許另一種生物完成向高階智慧型生物的進化？
想吃大閘蟹 不請自來 最近正好在看動漫神作瑞克和莫蒂裡面就正好有玩到這個梗首先是Rick飛船的電池壞了，需要進入到電池裡去 修理 進入之後Morty發現裡面其實是個迷你宇宙，Rick創造並奴役了整個星球來發電以供己需。morty很不滿，認為Rick這是在實行奴役制很顯然Rick並不這麼認為 在迷你宇...
注射某一種病毒的疫苗，是否會影響另一種病毒的核酸檢測 血液 ？導致假陰性。
這其實是乙個複雜的問題。不同情形下結果合可能性也不一樣。假設這兩種病毒為A 疫苗 和B。打A之前，沒有感染B，不影響。打A之前，感染B，不影響。打A之後，主要看疫苗型別和B的種類，可能影響。打A過程中，感染B，可能影響。這裡邊涉及了複雜的免疫學和病毒學知識，不做詳細解讀，需要的再更吧。 二手的科學家...