1樓：
薛教授忽略了乙個前提：中國的高等教育目的不在培育精英，而是延續蘇維埃模式，用較低成本（和西方國家相比）培養出能適應目前社會發展階段的非科研人員。
從這個角度看，我們的高等教育很公平，也完成了歷史使命。
最後...字裡行間看來，薛教授也不是有啥胸襟的學者...不知道北大生涯給他造成了啥影響...sigh...
2樓：
1、廢話多，同樣的內容反覆說。
2、崇洋媚外，美國啥都是好的，中國啥都是差的，習慣居高臨下的教訓人。
3、以偏概全，根據自己或朋友遇到的一件事，就能直接下普遍性的結論。中國一所大學出的事，就能推廣到全中國的大學。
4、偏激。認為中國的教育水平低，所以一半的大學要停辦，博士學位也要取消，讓美國去培養。這麼說來，美國的大學也不都是世界前列，這些大學也不要辦了？包括他自己所在的無名大學。
5、很多結論缺少邏輯性，連對比資料都沒有就敢下結論，文科生的通病。
總之，這本書缺少理性，如果非要挑出點有用的東西，總還是有的，但是誤導性很強。
如何評價《整型溢位》一書？
George Plover 今天一口氣看完這本書，頗有感慨 很巧，這本書從2016年寫起，到2019年末終止，恰好跨過了我的高中時代。我是乙個自高一下期開始從0接觸OI的選手。接觸OI純屬偶然，但自此之後對演算法競賽的熱愛不可收拾。有趣的是，我的競賽歷程很大程度上是興趣主導，待在乙個較慢速 和強校相...
對 流血的仕途 一書如何評價
史實錯誤很多 看似講了很多為人處世的道理，其實都沒啥營養一些描述令人生理性不適，爹味十足。當本閒書隨便看看就好，若是當真，你就輸了。 笑哈哈 這不是本好書，這個作者也不是好作者。在這個作者筆下，李斯是純粹為了實現個人價值而走上仕途，但是這個個人價值裡面沒有他人，沒有社會，也沒有國家。充斥的都是韓非子...
如何評價《被討厭的勇氣》一書？
這是一本顛覆認知的書。本書的三個基本論點是 人可以改變 世界極其簡單 人人都能活得幸福，採用對話體的形式，用青年的視角將我們的疑問慢慢提出，這才是一本哲學書，一本愛智慧型的書。為什麼說人可以改變？現實情況是我們往往很難改變，原因是因為你下定了不想改變的決心，我們缺少的不是能力，而是勇氣，因為改變意味...