1樓：特拉法爾加
有黑格爾的真理是全體
盧卡奇的真理是具體的總體
還有你熟悉的列寧的論述
但是他們說的，你也大可不贊同，因為片面和錯誤解決的不是乙個問題，片面更傾向於價值判斷（有自由意志介入)，錯誤更傾向於事實判斷（無自由意志介入）。但它們強相關
2樓：BoB
片面的就是錯誤的！為什麼？
因為它是片面的。
所以片面的就是片面的。
而是否錯誤，需要有乙個「錯誤」的標準。
如果把不能提高生產力作為「錯誤」的標準。
那哲學也是錯誤的。
脫離判斷標準就不存在判斷。
3樓：橫山老屍
沒聽說過哲學中有這種理論。
客觀的來說，片面不完全等於錯誤。
片面一般指認知範圍比較狹隘。
片面的認知在某一範圍內其實是正確的，只是用這種認知來理解、闡述同一事物在更大尺度下造成的影響或是現象時，容易得出錯誤結論。
而錯誤，卻是指邏輯層面的偏離，導致某一種認知其實在任何尺度下都完全無法正確的理解、闡述某一事物。
4樓：Windabove
片面的不一定是錯誤的，但是沒有錯誤的一定是片面的片面指的是完備性(completeness)的缺乏，不能全面地反映事物
錯誤指的是健壯性（soundness）的缺乏，自相矛盾，或者和經驗矛盾
哥德爾不完備性定理告訴我們：完備性和健壯性如魚和熊掌不可兼得，任何健壯的理論都是不完備的，也就是說沒有任何乙個不矛盾的高階（基於有算數的一階邏輯）的理論是不片面的
5樓：拉斯柯爾尼科夫
你的理解恰巧就是這句話的反面，你運用的傳統形式邏輯就是這句話要批判的物件
中國的政治課中講道「片面，」「錯誤，」 基本是指的傳統形上學與黑-馬的辯證法之間的對立。 即傳統形上學總是「孤立，靜止」的看待事物，指著某個東西說「這就是永恆的真理，」恩格斯在他的《Socialism: Utopia and Science》裡有簡單的描述過這個問題，大概意思就是傳統的形式邏輯往往是就是是，不是就是不是，而辯證法指出所有的事物都在運動，變化，而真理也在不停的從乙個形態往另乙個形態轉換，如果只注意到乙個形態就把他奉若真理，那就是片面的，這也是我們常說的「要辯證的」看待問題。
按你的例子來說：假設p正確，q錯誤，p.q就一定是錯誤的嗎？
按形式邏輯推演，p.q是錯誤的，這也是你的理解方式。不過按辯證法的理解方式:
p-q在互相轉化，p逐漸從正確變成錯誤的，q逐漸從錯誤的變成正確的，最終二者將會融合從而公升到更高的層次，開始新一輪的矛盾和轉化，不斷的運動和生變。
舉個不那麼恰當的例子：比如現在大家基本都認同「壓迫，剝削是不好的」吧，但是馬克思指出任何歷史的發展都離不開階級壓迫與鬥爭，被壓迫者會在勞動中創造足夠的創新與財富，從而實現社會進步，產生全新的生產關係，從這一方面看他又是「好」的。
6樓：大魚
哈哈。你的理解非常有趣。「片面的就是即有 又有 ...」形式化如下：
讀作：某物是片面的，當且僅當，某物是 且;又已知 為真， 為假；根據 （且） 的定義，可知且的值為假。結論，某物是片面的，當且僅當，某物是假的。
（再補充乙個定義，假的 錯誤的。所以，片面的就是錯誤的。）
邏輯有效。但可靠嗎？整段推論過程，可以簡化為：因為片面的就是錯誤的，所以片面的就是錯誤的。也就是迴圈論證，把結論預置在前提裡了。
哲學中有「片面的就是錯誤的」說法。《矛盾論》專門講的這個問題。不過針對上面「形式邏輯」的思路，黑格爾在《小邏輯》第31節中有針對性的評述。
「因為判斷的形式總是片面的，就其只是片面的而言，它就是不真的。」
「Every judgment is by its form one-sided and, to that extent, false.」
費雷格在《概念文字》將命題改述為判斷。他提供的例子是將「阿基公尺德在敘拉古戰役時期喪生」重新表達為，「阿基公尺德在敘拉古戰役時期喪生是乙個事實」。弗雷格是現代邏輯的創始人，他將命題的形式歸結為判斷，而黑格爾比他早200年就批評了判斷的形式。
黑格爾也很清楚命題的形式與判斷的形式的關係。所以，略微概括，「命題形式、判斷形式都是片面的」。
舉例：「北京是中國的首都「，不夠全面，「北京是中國的政治、經濟、文化中心」，不全，「北京是五朝古都「，「北京處於北溫帶」...
將以上所有出現的判斷都可更確切的稱為「抽象判斷」，黑格爾不僅做出批評，還做出貢獻，提供了「具體判斷」也就是「辯證的判斷」。什麼是具體判斷，得看書：）
人們對於《紅樓夢》有哪些錯誤的片面的評論？
曳曉 賈寶玉不是個憨批。賈寶玉他有乙個富家公子該有的政治覺悟和思想覺悟。他很明白自己追求的是什麼，即便那不是他 應該 做的，而且死而無憾。他雖然嫩了一點，但他的思想比現在很多人都要成熟。賈寶玉的閃光點在於能為而不為。如果像有些人認為的那樣，一部名著的男主一定要光偉正，為了家族和富貴去考狀元，去鑽營去...
有沒有可能人類進化方向就是錯誤的，需要氧氣就是限定了這種人類壽命的原因？
王時舟 人類需要氧氣可不是從人類開始的，人類不過是傳承與幾千萬年前的靈長類，靈長類進化了幾千萬年，而人類才不過七百萬年。如果幾千萬年都購物有人的進化下來，那就說明進化的路沒錯。至於壽命長短，那是與進化的世代累計成正比的，所以進化的世代越長，壽命就越長。如果再進化個幾十萬年，壽命就能夠更長了所以急不得...
西方的近代哲學與西方的古代哲學，有沒有什麼根本不同？
推薦一部貢斯當的小書吧，古代人的自由與現代人的自由 拋開本體論 認識論等哲學史的界定，人的生存環境的變遷或許可以提供給你乙個新的視角 本質上的不同還真的很難回答啊，因為 本質 是乙個很抽象的概念。但是可以肯定的是，古典西方哲學與現代西方哲學是必然有不同的，否則也不會有著這樣的劃分。那麼，歷史的程序不...