1樓：談天口
你可以參考漫威宇宙的《復仇者聯盟》
梁山上一百零八將，書中對於一些人物著重描寫，一些形象模糊作者採用了個人單獨的故事線和梁山主線的方式採用了視角接力的方式描述故事，雖然是視角接力，但是這些人物後期還會再聚在一起，時間線基本是一直向前推進的
同樣的作品比如《儒林外史》也是視角接力，但是往往前後沒有什麼關係，加上故事性沒有水滸這麼強就顯得有點亂了
作者沒有把每個英雄都寫的那麼清晰，如果你讓別人評價李逵、評價武松、魯智深，很多人都能說得頭頭是道，但是你要是問別人火眼狻猊鄧飛的評價，或者摩雲金翅歐鵬的評價，很多人就懵了。
2樓：張立婷b
水滸裡面人物眾多, 描寫的非常的生動,且108人個個不同, 且典型的人物的印象非常深刻;如林沖,魯達, 李逵,武松,宋江, 張順;燕青等等; 想起林沖救能想起漫天的飛雪下,頭戴范陽斗笠,肩上扛著紅纓槍,牆上跳著酒葫蘆;蹣跚的走在山坡上;想起武松,按住猛虎,砂鍋大的拳頭打在虎頭上,虎虎生威;想起李逵, 在樹林裡遇到李鬼,就忍俊不禁;張順,手裡帶著個人,腳下踩著水, 水不過肚臍;這是什麼樣的水性啊!魯智深的遇見不平一聲吼,該出手時就出手!人物性格刻畫的比較深; 想起林沖的委曲求全,武松的英勇無畏;李逵的蒙昧天真;宋江的老練深沉.
石秀的做事不留後路;魯智深的風風火火.水滸的語言非常的凝練, 豐富; 水滸描述了不同階層的不同人物,有赤貧的阮實三兄弟;有地主晁蓋,有小吏宋江,有大地主盧俊義, 有教書先生無用,底層軍官魯達, 底層小吏武松,中級官吏蔡九知府;高階官吏高太尉;二世祖高衙內等等,這些人物的語言都很符合他們的身份;切到好處. 不像三國裡面的言語只是比較優美,但是沒有什麼個性,像個久經世事的老官吏,滿口的仁義道德;每個人都比較相似;而水滸的語言就像是乙個社會的畫卷, 豐富無比.
3樓：M3小蘑菇
1 主次分明，同為非核心領導層的天罡，林沖、魯智深、武松、李逵的戲份就比解珍解寶多得多了。不少地煞甚至全書中都沒說過幾句話
2 劇情由人少時的多執行緒俠義故事，在人多時轉成了單執行緒戰爭故事，但事實上後期也略顯混亂
4樓：故事小王錢哲文
人物採用拼接法，看完大魯看林沖，看完宋江看武松，想亂也難。
故事則主要是單線敘述，偶有倒敘插敘（孫立一節），但很少有時空並行。
張涵予版水滸有所改動，把魯智深和林沖的故事並行處理，但似乎並未取得很好效果。
水滸之「混亂」，可能更多的是在官銜和配角的出身，譬如提轄和教頭誰的官大？譬如項衝李袞出自哪個山頭？當然這些都是次要問題，放任一下也可。
亂由心生，著相則迷。
5樓：覓波
人物很多，其實真正主角，作者花大篇幅描寫的就那麼幾個，其它人作為主角的陪襯，或者故事的引發著，主角出場的導引著存在，融入在了故事裡，故事線分明，敘事得當，故不顯亂。
為什麼水滸傳有那麼多血腥暴力的場面，更加可怕的是還有人吃人的描寫？為什麼有人說水滸傳作者的發洩之作？
揭然有所存 水滸 我不熟，不清楚題主說的 人吃人 指的是哪段。我印象中有一段寫乙個賣人肉的店，賣的人不吃，吃的人不知情，這和 人吃人 還是有區別的 在我看來這個區別還挺重大 別的我都沒印象了。中學的時候讀過 閱微草堂筆記 和余華的 古典愛情 裡面都寫到實實在在的把人當食物買賣的事，是完整意義上的 人...
如何評價水滸傳裡面的女人？
年輕時候看過劉再復一本書，裡面說水滸是一本對女人有刻骨仇恨的書。很長時間以來也是隨大溜這麼看，把潘金蓮潘巧雲什麼的看成封建婚姻的犧牲品。可能年紀大了，現在倒覺得施耐庵說得確實有道理。愛情無非是情慾一種藝術的說法，而且只能出現在非婚姻的狀態下，而且持續的時間不長，封建時代和現代資本主義都把最愛情的讚美...
水滸傳那麼多英雄好漢，有算的上俠客的嘛 （因為我感覺俠客這詞對江湖人來說評價比較高）？
在短打評書裡占山的不坑害百姓最多被稱為公道大王本事再大都沒資格稱俠 個別除外 水滸裡乙個個坑害人命視平頭百姓如草芥的 好漢 在評書裡都是俠客們的重點照顧物件 梁山上的人一般可以簡單分為將官投降派和占山為王派兩類。前者和俠客沒啥關係，後者去掉明顯人品低劣禽獸不如的如王英 周通等，武藝低微或著墨太少的如...