1樓：揭然有所存
《水滸》我不熟，不清楚題主說的「人吃人」指的是哪段。我印象中有一段寫乙個賣人肉的店，賣的人不吃，吃的人不知情，這和「人吃人」還是有區別的（在我看來這個區別還挺重大）。別的我都沒印象了。
中學的時候讀過《閱微草堂筆記》和余華的《古典愛情》，裡面都寫到實實在在的把人當食物買賣的事，是完整意義上的「人吃人」。
《水滸》的確寫了很多血腥殘忍的事，但是從它文字呈現出來的情況來說，是可以接受的。我自己的經驗，茨威格的《馬來狂人》雖然只是寫了乙個女人血崩（？）的場景，其引人身體不適的程度卻遠超過《水滸》的任何一段文字。
這個感覺可能比較私人。我想說，既然說的是一部文學作品，就不能只考慮情節，同樣的情節由不同的文本來呈現，感覺會很不同。甚至一件悲慘的事也可以產生喜感（可以感到作者寫武大郎時也在他身上找過笑料，可以說很「不厚道」）。
2樓：請勿關注
中中國人街頭不常見流血其實才幾十年，一百年前街頭還有凌遲，七十年前死了幾千萬人，五十年前武鬥的時候血流成河，三十年前我在東北打群架的時候還經常有刀扎到屁股裡的事。
這還是離我們很近的事，商朝的時候活人祭司不要太多，牧野之戰的時候血流漂杵。白起坑殺四十萬趙軍。項羽活埋二十萬秦軍。翻開史書滿眼都是血腥的死亡，幾乎都是虐殺。
中國史書惜字如金，上面這些事都是一筆帶過，到了水滸傳只是把史書上都不屑於寫的小殺戮描述出來而已。
人類史上的血腥和殺戮遠比現在我們想象的殘忍，現在只是暫時不需要了，一旦出現大的全球危機，我絕對相信，那時候人類的殘忍程度絕對不會遜於水滸人物的。
3樓：項天鷹
因為血腥暴力在中國歷史上是平常事，人吃人也沒那麼稀奇。
水滸傳描寫的是占山為王、落草為寇的人，要是寫不出血腥暴力，那就成了意淫的小白文了。現實中強人的日常生活就是這樣，水滸傳作為一部成功的文學作品，就把這個樣子寫出來了。
4樓：故事小王錢哲文
你要是問一部武俠片為什麼有那麼多打鬥場面，戰爭片為什麼有那麼多槍戰，我還真不知道該怎麼回答了。
水滸寫的是一群強盜殺人放火那些事，如果乙個個都溫雅和善，這本書就流傳不到今天了。
至於作者發洩說，這個觀點既不主流，有沒多大價值。
首先，到如今作者是誰，還沒個定論。
其次，作者在借什麼發洩什麼，也沒具體講出來。
所以，只能說水滸反應了當時的社會風貌，人情世故，並不算什麼發洩之作。
水滸傳那麼多英雄好漢，有算的上俠客的嘛 （因為我感覺俠客這詞對江湖人來說評價比較高）？
在短打評書裡占山的不坑害百姓最多被稱為公道大王本事再大都沒資格稱俠 個別除外 水滸裡乙個個坑害人命視平頭百姓如草芥的 好漢 在評書裡都是俠客們的重點照顧物件 梁山上的人一般可以簡單分為將官投降派和占山為王派兩類。前者和俠客沒啥關係，後者去掉明顯人品低劣禽獸不如的如王英 周通等，武藝低微或著墨太少的如...
《水滸傳》裡宋江的江湖地位為什麼那麼高？
我換個思路來答題吧。宋江在水滸中的江湖地位跟元末明初的現實中他這種人的江湖地位是成正比的。在施耐庵那個時代宋江這種人的江湖地位本來就很高。宋江在水滸裡是縣衙的押司，也就是縣衙的小官吏。施耐庵活在元末明初，那個年代很多江湖大俠和地方豪強的公開身份就是衙門的小官吏。舉個例子吧，明初有個叫潘富的小吏。這廝...
水滸傳裡面人物那麼多為什麼整本書並不感覺混亂呢？
談天口 你可以參考漫威宇宙的 復仇者聯盟 梁山上一百零八將，書中對於一些人物著重描寫，一些形象模糊作者採用了個人單獨的故事線和梁山主線的方式採用了視角接力的方式描述故事，雖然是視角接力，但是這些人物後期還會再聚在一起，時間線基本是一直向前推進的 同樣的作品比如 儒林外史 也是視角接力，但是往往前後沒...