1樓：亂入雲
民科水平的作品，典型的猶太白左品味，給國內大學生讀也行。這種作品國內很多，比如《全球通史》、南懷瑾、易中天、《明朝那些事兒》、薛兆豐等等。
這些書的流行充分體現了大學擴招的好處。
2樓：Sophie
非專業人士，普通讀者非常想說一下自己感受。初讀《人類簡史》覺得非常著迷，很多說法很有趣，對以往認知也很顛覆。越讀越覺得更像是人類學歷史學的科普讀物，中間好幾次非常想找學人類學的大學同學請教他怎麼看待這本書的，在專業內能獲得認可嗎？
畢竟暢銷、符合大眾口味，卻不一定在專業內受認可。
了解了一下作者，被稱為新銳學者，我理解的「新銳」就是「敢想敢說」吧。他在書裡表達的觀點、一些推演很巨集大，結合了生物學、社會學、人類學、歷史學、考古學很多很多不同的專業領域，聽起來很合乎邏輯，能夠自圓其說。
他講到：人類的發展演變不是為了更幸福，人類從黑猩猩進化為直立人，再到農業革命開始讓人類更勞累、更辛苦，到現代更嚴重的說法。我一聽覺得太對了，更別說我是早起開車大老遠去上班的路上聽到這段，覺得人類進化的太慘了。
但我不能贊同他說原始採集社會就更美好，這點非常經不起推敲。
我覺得人類進化，不論是否更幸福還是更悲慘，人類非常厲害的一點是：元認知能力，就是人類知道自己是幸福的還是不幸的，並且通過元認知，能夠調整調適這種幸福或不幸福的狀態。在原始社會，我覺得當時的人類並沒有這種能力，他們只是被裹挾在生存還是死去的艱難抉擇裡。
另乙個不能贊同的是關於動物權益的論述，關於人類攝入肉、蛋、奶的事情。從農業革命開始，他講人類開始馴化小麥、家畜，講現代人類對雞、奶牛所做的工業化飼養，說動物有感情需求，尤其用乙個恆河布猴試驗來說明佐證。這個試驗在無數育兒知識方面的內容裡不斷被看到過很多次，用來佐證他這個動物權益的觀點倒也合理。
人類破壞了生態、導致了地球大部分物種的滅絕是事實。但飼養家畜、工業化飼養，我覺得並不違背動物倫理。當然如果把人類自己的感情帶入動物，似乎真的很殘忍。
但人類進化到食物鏈頂端真不是吃素的，動物蛋白質是人類的一項必要營養。如果保證動物權益，導致另外一批人的營養不良，那樣人類顯得更加殘忍。很好奇作者是不是素食主義者…
總之，這本書作為涉獵是非常好的選擇，尤其是沒有接觸過這一部分知識領域的人來說非常有趣和顛覆。當然，必然不夠深入，專業性可能會有詬病。但我們讀個樂子、增加點知識面，就屬於好書了。
3樓：王業群
這是屎，雖然外麵包了一層麵包糠，但是不要吃。
這是屎，雖然外麵包了一層麵包糠，但是不要吃。
這是屎，雖然外麵包了一層麵包糠，但是不要吃。
4樓：一根白毛
他的論證的提出和運用「故事推動歷史」的觀點很新奇，中間運用的生物演化論也比較有效。但是整體看過於粗糙，論證角度單一，對環境對人影響和文化塑造作用等方面考慮不到位。
簡而言之很適合讓大眾閱讀並激起大眾對歷史興趣，而當做專業歷史文獻就不夠了。
5樓：豬豬俠
是幫你疏通大腦邊際的，叫做腦洞大開
作者是個善於觀察思考的歷史和唯物主義者
僅僅是你平凡生活的調劑
記住你現在的處境，好好生活掙錢，少點理想和思考
6樓：小小
承認別人優秀很難？很多人我看就是來秀智商，這本書我覺得就很好，通俗，有趣，別人沒有說自己是權威，只是發表了對人類社會的看法，恰好賣座了，你至少我認同虛假理念，不同時期，社會規則也好，信仰也好都是為了讓當前社會更好，那更和諧
7樓：梟漣
我應該是第65個回答吧。我個人對人類簡史這本書非常欣賞，可以說是顛覆了我許多的認知。但是很遺憾，這個書中是有許多漏洞的。
於是我前幾天偶然在知乎找到乙個批評這本書的帖子，裡邊好幾個答案我都感覺挺有高度值得讓我在重新審視這本書的。但是我找不到那個帖子了，於是我點進了這個回答裡，看完了前64個回答，我感覺我浪費了我的時間。當然有幾個帖子是跟我一樣對前面的回答表示失望。
我現在要繼續去找那個帖子了，看到與作者相反的觀點倆邊反覆論證才能更好的讓我想明白這個書中寫的一些東西，我需要的是一些高度，一些更有邏輯的回答。順便一說，我是拿這本書當哲學書看的。好啦，以上為對前64個回答的觀後感。
——————-分割線—————
《人類簡史》裡反覆強調，狩獵採集者的食物、生活，比農業革命後的人、甚至比現代人還要好。這個說法準確嗎？
我比較認同的裡邊的乙個觀點是，採集社會更有年輕時清閒自由自在，但老後沒有保障；而農業革命之後的社會則是年輕的時候非常辛苦但老後有所保障的那段（部分贊同）。我覺得這個道理放在現代社會的某些人中也適用。
人類的簡史裡裡邊認為種族、性別的階級只是巧合。我記得看過乙個帖子反對作者認為父權社會沒有生物學的基礎這個論點。種族我不了解不多說，性別這個我是贊成那個帖子的。
以我淺顯的生活經驗來看，男人和女人的差異並不在於肌肉，而是腦子。母系社會在父系社會崛起以後基本上就都被消滅了。
暫時想起這麼多。
8樓：我想要冬眠
不是歷史專業也不是人類學專業，但是還算是個做科研的。
書快速地翻了一遍，部分細節可能忽略了，憑整體印象簡單說幾句吧。
（1）書不錯，但談不上非常好。適合有一定基礎的人看，不適合作為科普讀物，甚至都不能算是科學讀物。
（2）新東西很少，大部分內容都是把前人的東西重述了一些，但是偏偏有時候又故作驚人之語，體現在一些觀點的出現非常突兀，完全缺乏論證。
（3）書中觀點不能完全自洽，邏輯之間過於跳躍，自行腦補的東西過多。
（4）部分內容比如關於制度、法律等內容純屬虛構的觀點，簡直就是當代西方反智主義的體現。
9樓：有閒青年
從編輯角度來說，想吐槽排版！！！
段間距不會整？
一段段密密麻麻的，看著不累？
沒有段間距，雖然也可以勉強硬著頭皮看下去，可是體驗好差啊！
開本勉強吧，還可以接受。不過總體上不喜歡這種瘦長的書。
10樓：
看了三分之一
作者角度新奇，讓我讚嘆不已，可惜本人才學淺疏，有些地方不太懂想表達什麼，
估計需要時間沉澱，以後回頭再看此書，必定會有不一樣的見解。
11樓：幸運日記
以乙個生物系研究生，畢業以後沒有從事生物學的人來說，他寫的很好。好多年沒看到這麼好的書了。如同我當年看細胞生物學一樣，看的津津有味。
12樓：陽雨
文字之爭初版
二點疑問
一虛擬概念上為例
十字軍忽略了淡化了時代和歷史洪流的裹挾攜感因為中世紀昏暗民生困苦
有大量的為了生存的或發財的低層人民
而不是天主教或有此信仰的去參加十字軍
認知革命
二尼安德特人為什麼不抱團而是個個消滅
若是近十萬年長河是以零星的部落的
在也正是這時間廣度上
有一或二個其他人種
抱團的機率
但為什麼相繼個個相遠接近衝突交流融合(Or 是食物 考古牙痕) 滅絕
不然就是人類在殘酷的自然界
數量少到勉以生存。
我認為出現這種情況是
生育決定比
比如研究發現
現代中東人和歐洲人有1%~4%的尼安德特人DNA，現代美拉尼西亞人及澳洲原住民最高有6%的丹尼索瓦人DNA。
智人與其它人種之間也存在一定的混種繁衍行為。
而智人因種群部落的某些原因(比如起初或有交婚但是在部落之間後是暴力性的掠奪性的以其他人種為食物｛待考｝ 奴隸性的剝削奴役食其他人種) 往往具有生物交配權或機率。
13樓：冀已魔何棄療
相比晦澀難懂馬克思的資本論,這個三言兩語就把資本主義的原罪說的清清楚楚.
新中國建立沒有條件允許中國搞資本主義原始積累,於是集中力量辦大事,直接進入工業化,這是party的神奇之處,也是西歐當時階級統治沒有那麼多的集權力和集財力，只能靠金融和資本家來自由發展，然後把自己的勢力加上去。如果他們有party 也是資本主義party，這一點深刻認識到了無產階級party的革命性和戰鬥力。
對了，書中沒有闡述party的意義。
資本主義是高於西方國家主權存在的。這一點書中也闡述的很清楚，大部分中中國人根本無法理解這一點。
建議再讀極簡歐洲和美國300年。
會比較清晰。
14樓：衣衣
剛讀完人類簡史，我看的時候確實會有很多疑問，但是除了讓我讀的慢些，倒不妨礙讀下去。
我在發現有一些專業人士表達對此書的鄙夷時非常好奇，但人家除了鄙夷之外，沒有表達出任何更進一步的東西，我只好來知乎看能不能找到一些答案。
這個問題下很多對此書的批評，可他們所批評的點卻是我讀書時沒有感受到的，我期待著專業人士用科學嚴謹的態度分析書的弊端，卻失望於無所收穫。
這樣看我寫的這些，可能覺得是對批判者們的諷刺吧。但我的關注點在於，我確實非專業人士，我確實擔心在意著書中是否有顛倒是非之錯漏。
也許真正的專家們不屑於來，即便回答也不屑於列舉出那些在他們看來顯而易見的問題。我唯一能做的就是多讀書了。
注：我是心理學和社會學專業的本科畢業生，但是稱不上「專業人士」。
15樓：我是路人丁
先說我不是專業人士，看過的書也不多。看過之後覺得深受觸動？？可能存在以上大牛們說的種種問題，但是我…看不出來…一直覺得有系統的世界觀的人很厲害、即使有些錯了沒關係。
作者也是將自己怎樣看世界看歷史展示給我們，我覺得也不存在誤導什麼的那麼上綱上線，喜歡思考、渴望學習的人知識將一直更新下去，眼界決定我現在覺得這本書很棒，對這個時期的我來說有價值的，那就是有價值的，你不能否認奶瓶對baby的價值吧？
不過問題是專業人士怎麼看，那他們把這本書說的一無是處可以理解、畢竟是我答不對題。
16樓：琴主
如果我沒記錯的話，人和類人猿只有1%基因差異，而書中人和尼安德特人的基因差異是：我們身上有4%的尼安德特人的DNA?根據基因是具有遺傳效應的DNA,學過高中生物學的我不能同意啊。
17樓：lunxic
我覺得與其批評它因漏洞百出、鮮有創新而不會為學術研究帶來任何直接價值，不如看看它的影響力會引起多少人對史學和和哲學的關注乃至投身相關鄰域的研究吧？
18樓：月寒風
剛巧看過這本書，順帶前兩天剛看了一本好書這個節目裡面講讀著一本書。我自己的感受如下：
1、這部書的寫作手法秉承了語不驚人死不休的理念，讀起來很爽
2、這部書的很多論點可以看出作者借鑑了槍炮，細菌與鋼鐵這本書；
3、這本書定名為簡史不慎恰當，因為裡面的大量內容缺乏實證，大部分只是作者的猜測和假說；不過關於人類起源，太多內容無法證實了，只能提出一些也許永遠不會被證明也無法證偽的假說來。因此所謂的簡史，不能當作通常意義上有文字記載的歷史來看待，因此整體上只能算比較暢銷吧，單論學術價值我感覺還沒有三體給我帶來的感覺多（手動滑稽）
4、本書強調人的自然屬性，對人類建立的文明整體持悲觀態度，認為人類文明的發展剝奪了人的自然屬性，使人類過的不再如原始的採集狩獵時期那般愜意自由。
關於最後一點，我極度不贊同。因為事物的發展有其客觀規律，文明的發展亦如此。雖然人類早期的確可以有所謂的天賜聖公尺，然而那個時期是否真的是美好的的伊甸園還是危險重重的黑森林就不得而知了。
一、書中認為那個時期大部分人類的壽命有60歲這就是明顯的倖存者偏差，你咋不想想新生兒死亡率呢？幼兒和兒童被老虎豹子叼走的呢？用這種明顯帶有偏差的例子來證明，有啥意義？
也許會說萬惡的農業時代人的平均壽命就是很短啊，然而呢？一方面是農業時代人類經常發生戰爭，在和平時期壽命並不會短；另乙個是你不能跳過農業時代讓老祖宗們直接答踏步跨入現代社會吧？
2、書中認為現代人類被很多瑣事糾纏不開心。拜託，這真的是典型的葉公好龍心態。你願意那種生活的話，完全可以去非洲找乙個原始部落去待著唄。
別一方面享受現代文明帶來的便利，一遍罵娘。這樣真的不好！
3、此外即使是伊甸園，那這種伊甸園式的美麗生活能維持多久呢？到永遠嗎？我想恐怕不可能。
人類從採集狩獵發展到農耕畜牧，是有其必然性的，那就是到了後來自然生長的資源已經無法滿足人類基本的生存需求了，不去農耕畜牧就只有死路一條。
二、你怎麼知道沒有地外生命存在？萬一有一天外星飛船來地球進行掠奪，難道靠原始人祖先用木棒加石塊和它們對抗嗎？還是說咱們現在立馬搞個文明出來和它們對抗？
別覺得這是危言聳聽，人類這麼奇葩的物種都能搞出文明來，宇宙中有多少這種可能性？發展文明，不止是為了當下，更是為了未來！如果人類能成功研發出可控核聚變，那我們就成功的進入了I型高等文明的行列，接下來就是星辰大海的征途。
人類和地球上所有的生命，就不會永遠被鎖死在一顆星球上，我們就能做到宇宙能存在多久我們就能存在多久。這難道不是更值得人類去追求的嗎？還是說億萬年過去了，等到太陽要坍塌的時候，我們只能找個山洞躲起來，希望災難不要來臨？
還是說等到外星文明發現我們並且開著戰艦來的時候，靠賣萌給人家當寵物？（手動滑稽）
ps：三體是本好書。當前階段人類真的不應該到地外星球去浪，各種發射訊號。
低頭搞科研提公升技術和文明水平才是最應該的。爭取在外星文明發現我們之前我們先發現它們才是唯一出路（手動滑稽）
因此，人類的文明，人類的文化，人類社會的架構，絕對不是書中寫的只是一種虛構產物。高科技的發展顯然是依賴於這種高度組織化的社會分工的。試想一下，如果我們的祖先沒有堅定的邁出這一步的話，恐怕人類也是早就消失在茫茫的歷史中了，哪會輪到作者寫這本書呢！
怎麼看《人類簡史》被搬上《一本好書》舞台？
松鼠貝貝 其實這本 人類簡史 雖說有很多人說有問題，但同時也有很多人說厲害的，所以我感覺凡事都有兩面性，不是一概而論的，這次王自健就一不一樣的方式和角度重新演繹，讓我們理解了不一樣的 人類簡史 魔眼 總的來說我感覺我們是時候改換另一種方式來看待那些貌似既定的東西了，其實通過王子健的解讀我感覺 人類簡...
關於南審開設PPE專業，諸位專業人士怎麼看？
別說南審，就是北大開PPE我覺得師資都跟不上。說實話，也就只有牛津，還有個別幾個英國澳洲美國學校能開的出PPE或者類似PPE的專案。這種專案是盡虧不賺，對學校師資消耗非常大，國內目前沒這能力，國外這些學校也真的是要靠學校的情懷來維持。 這個專業是神一樣的存在，沒有大師，沒有深厚的底蘊，絕對開不出來國...
金融專業人士怎麼看待 2015 年 7 月 4 日 21 家券商救市方案？
justice.zZ 躺在ICU裡的一定不會是普通感冒病人，救不救的回來先不說，很明顯tg已經露了相亮了底牌。即使救回來又能如何呢，早死晚死都是死。除非真的想自救，可如果真的想活命，當初為何要為了高潮拼命透支身體呢？ 編輯個人資料 未來還要跌！現在國家救市態度是堅決的，但是行動是無力的。國家紅臉白臉...