王小波曾在沉默的大多數中寫到，從話語中你很少能學到人性，從沉默中卻能。假如要學更多真要繼續一聲不吭？

1樓：

王小波這裡的說的「話語」和「沉默」，表面上是行為，實際上指的是人群。

他說的很明白，話語即權力。「話語」指的是參與權力圈子的人，「沉默」指的是主動排斥權力或被權力無視或排斥的人。

他濃墨重彩地講述「沉默的人最終沒有吃另乙個人的耳朵，因而人性尚存」的故事，用意也是在這裡，意思是大眾終歸是人性尚存的，這還是一片有希望的土地。而他以「失去童貞」比擬自己開口說話，無疑是說他獲得了一定權力——話語權或者說影響力，接下來重要的是如何運用這種權力。

所以，這句話就是用比較曲折的方式，表示他還是要「到群眾中去」、為群眾發言，因為他相信你要讓這片土地變得更好，就不要被話語世界的表象迷惑，而是要去「沉默的大多數」當中發現真相。

2樓：丁佳序

人類從歷史中學到的唯一的教訓，就是人類從來不會從歷史中吸取教訓。

多數人習慣於在網上爭吵，釋放著現實中不為認可的憋屈，或者是享受在批評一切時的唯我獨醒的滿足，每個人都在標榜自己的時候，沒有人想到去改善，社會的每乙個熱點，只要足夠熱鬧，總不缺少覓食一般的群眾，以及他們千篇一律的高談闊論，就像火車上指點江山的中年乘客，只讓人覺得聒噪。

話語是有力量的，但如果所有人都庸俗得流於表面，那些追求真理的熱忱只能選擇沉默，因為言語能進入耳朵，但進不去充耳不聞的腦子。

3樓：粘泥

話語是後天性結構，特徵是邏輯和推理，與人與生俱來的本性相悖，因為它是需要後天被習得的。人的本性中沒有邏輯系統，就好像數學需要學習而貪婪不用。我們天生被賦予了貪婪的本性，而所有科學都不是先天性的。

從話語中很少能學到人性，因為話語的本質是說服，說服必須包含邏輯，而邏輯與人性相悖。話語的意志出發於想要被認同的慾望，邏輯的終點是認同，每場對話都是小型的博弈。

從沉默中能學到人性。因為摒棄了邏輯，天性才能被釋放，情緒才能被感知，你從而打破屏障認識到乙個人，而不是被困在她的話語裡。

這句話非常有叔本華的味道，唾棄邏輯而擁抱感性。但是不要忘記，句子本身就是邏輯的載體，這一句話的目的同樣是說服。

人性不存在學更多學更深這種說法，每個人都具有同等量的邏輯，並且它先天被賦予，只不過經歷的不同讓我們展現出不同的人性，而那些藏於陰影處的並不代表它從此消失；相反，邏輯的學習毫無止境，因為在科學的領域你始終無法估算盡頭，甚至無法預判邏輯的走向。

4樓：雨嘆

貼乙個知友的回答

5樓：韓簫語

這句話可以理解為——真理來自於觀察，而非饒舌；

也可以理解為——不發一言的酷傢伙，比喋喋不休者更討喜；

或者理解為——對社會的極端失望，令人們失語，只能蟄伏在社會裡，冷眼觀察人性的本真。

這些句子都是我現造的，但某種程度都能解釋的通，王小波的大多數語言帶著極強的辯證性，你很難用它佐證一類確切的、非黑即白的觀點。