1樓：
Yale Open Course Introduction to Theory of Literature (ENGL 300)
2樓：小蠢熊
書單算了吧，先不說累不累，幾本書頂多把後現代現代化，南轅北轍。
要想試圖知道後現代：抓住乙個時間點五月風暴，乙個地點法國現代思想圈，三個背景尼采現象學和馬克思，然後你就能深陷一堆哲學鬼話不能自拔。
不管那些大佬是不是所謂後現代主義者，你會聽到他們紛紛在說："我不是哲學家，你才是，你全家都是"，"我們講的不是哲學，我們不搞哲學，哲學是人家薩特搞的"，"學個屁哲學，我們也配學哲學，人家王公子才是學哲學的"…
這就有後現代的苗頭了。
另外譜系學是福柯最擅長的，如果你理解了他的知識型episteme，那麼自然會了解到現代知識型和所謂後現代
3樓：窗邊的小豆豆
spatch?uri=/book/5372903/spatch?uri=/book/1044064/spatch?
uri=/book/26337129/spatch?uri=/book/3240683/意圖了解這些統一名為後現代主義的意識形態話語的話，那麼去了解否定它們或者佔據主流位置的意識形態話語是很有益處的。
極簡主義屬於現代主義還是後現代主義？
freddythenerd 已經有些年不讀建築史了，答問全靠童子功。對於主義 風格這類東西，不用像做科學學問那樣揪那麼死，說到底它們只是做藝術史學問的人，根據他們的認知框架劃定的時期 樣式 審美等，不是所有人的所有設計都能恰好乾乾淨淨落入他們劃定的區間中的。業界執業的建築師們在談論現代主義與後現代主...
如何評價後現代主義建築大師文丘里所說的 少就是乏味 ，和密斯的少就是多的關係？
劍與浮生 互為辯證關係，這裡的 less 其實分別指向了不同的語境，簡單講就是密斯的少是相對於繁瑣，而文丘里所批判的less是相對於思考，即空洞的反義詞。 要看各自的時代背景。密斯是現代主義大師，在那之前建築盛行的是新古典主義。在此背景下，他提出的 less is more 是極具創新精神的。剛框架...
最近突然看到幾篇後現代主義哲學的實事文章，對哲學突然感興趣了。哲學零基礎新人問一下該讀什麼書 ？
林彬懋 以 四庫全書 的 經史子集 歸類來看，經 經學 橫跨 史 史學 子 哲學 與 集 文學 而超越其上，所以須以 樸學 的考據訓詁為基，方可為文 在辭章上紓發生命 集 在義理上窮究天地 子 考據訓詁 雖然瑣碎乏味，卻是歸返歷史真相之所需，更是深入 文字 的必備。我堅持將 歷史 從 文史哲 裡排除...