如何評價錢鍾書？

1樓：北溟有漁

「五百年必有王者興」，我一直以為，王國維是中國近代，乃至世界美學史上的節點式的人物。他的意義在於，他是東西方人文學術史交合過程中的但丁式的人物，他是中國古代人文學術研究的集大成者，同時亦是開一代中西合璧風氣之先的人物。他的出現對中國古代的人文學術是乙個總結，對中國近現代的學術則是個開拓。

之所以我推薦學術類看王國維，而非錢鍾書是因為，兩人同樣是學貫中西。而王的學問是成體系的是乙個相容的變革和融合者。錢則不同，他是乙個狡猾的學術狐狸，錢的學問如崑崙，繁複而艱深，但卻是不成體系的，因為錢本人認為體系乃無用之物，一旦形成，容易被對方攻破，而錢又是個極其傲氣和自負的學者。

故自身所學如一堆散錢一般，倘若攻訐對方自身可站在各個角度還擊對方的體系而立於不敗之地，而如山的散錢讓他的學識充盈到令人嫉妒。故錢的學問可學，而錢的路數不可學。

綜上言之學術而言王是大象錢是狐狸

2樓：

書呆子吧。錢鍾書缺乏生活技能和生活常識，我估計他連做飯都費勁。他的一生大量時間是看書，皓首窮經之人。

錢鍾書讀書很多，讀書很細，擅長對比。乙個詞，他可以找到法國書，找到古書。感覺錢鍾書沉浸在自己的讀書遊戲裡，《管錐編》就是這種遊戲。他缺乏思考力。

3樓：

答案：文人風骨，書生氣，博覽群書，智識超群另外，說句不好聽的

覺得錢鍾書名不符實的大概率也會覺得魯迅不行，覺得各行各業各路名家不行，真是笑話，文壇大家都不敢妄言的事情，到了現代普通人說出口已經如此簡單，也是，畢竟只是說句話的問題，就好像民科，恐怕覺得自己可以解決一切推翻一切，殊不知，有些結論是各代費盡心血而得，經過歷史見證，企容你隨便兩句話就輕易推翻

怕的不是你文學素養豐富敢於批判他人，而是你本剛剛入門，恐怕連入門都算不上，便已覺得自己天縱奇才，各路名家都不入眼，當然最終證明的也無非就是你的淺薄罷了

評價這種事情，時間自會給出答案，你所看不起的人名垂千古，而你卻只能在網上佔一下上風，畢竟人家早已不在，即使在也不屑與你爭論於此

4樓：

錢鍾書是個聰明人，通才，但博而不通，不成體系。

管錐編這書，寫的什麼東西？就是個靈氣孔乙己。孔乙己看見茴香豆，便寫到：

茴字有四種寫法。錢鍾書的管錐編，基本類似，管錐編有基本的單元，單元性質都一樣，摘一篇古文，從裡邊找幾個字，詞，句。然後，寫這些字，詞，句在那些古文裡出現過，在那些西洋文裡有類似的，用拉丁文應該怎麼寫之類。

乙個單元結束。然後寫下乙個類似的單元。N多的單元疊加起來，這就是管錐編。

給人的感覺是，這就一檢索系統，純的。要說資訊量也不小，要說有什麼體系，聯絡？沒有。

這種著作，倘若交給現在的計算機，估計也能寫出來。為何要這麼寫？大概是炫耀自己的學識吧。

他這種人，最適合編篡百科全書，因為他自己就是個百科全書，資料庫。