1樓：
這個吧，我舉個實際的例子吧。很多人考試sem考了90+，但是第一次用，可能連自己的樣品都找不著。
所以高的的gpa很多時候並不意味能力，反而可能還會給你一種目空一切的盲目的自信
2樓：Prof.鎏
GPA體現的是被動接收知識的能力，科研算是主動解決問題的能力。按道理講不是正相關。
但是，一般GPA高的同學，是學習認真，做事靠譜的人。所以，大概率他們科研能力應該也不錯。
3樓：磊爺
如果說該學生考試不作弊，做作業不抄襲，那麼肯定是正相關的。
但是現在population裡有很多學生考試作弊，作業抄襲，導致GPA不能反應學生真實水平，即便是學校裡某些專業排名前三的同學考試作弊我也見多了。所以總體而言，就不好說了。
當然，GPA只有3的話，你就別想科研了，老老實實找個電子廠上班吧。
4樓：Again
噗。在知乎或者其他什麼地方你總能看到一群自稱辣雞的人。這其中其實有一大票人能拿滿績點且真的學得不錯。
排除一小撮靠賣菜來收穫愉悅的職業賣菜家外，剩餘的大部分是真心覺得自己辣雞。這種自我認知大概率是在科研中獲得的。諷刺的是，專業課越是學得好的學生，或許因為其審美被書裡幾經提煉整理的學術展品所慣壞了，反而有越大的概率覺得自己的工作辣雞——題目不夠新奇/重要、展示的影象/機制不夠反直覺/令人印象深刻、使用的工具過於陳舊/門檻低、或物件系統太『髒』以至於只要引數恰當，任何機制都能解釋現象等等。
真正在學術圈沉澱下的，都是，哪怕是自欺欺人，也能從自己的工作裡發掘些微意義的人。於是那些審美超出自身能力/境遇太多的人，在來不及發掘出意義前，便一眼看穿科研『表演』的虛無本質，在痛苦的幻滅後另謀出路。而留下的，則是在他們眼裡比他們更辣雞的人，那些在學生時代抄他們作業仰賴他們點播的人，做著他們眼裡辣雞的工作。
不過這也沒什麼可惜的，畢竟這個時代大部分研究真的只是自欺欺人的表演。另外，雖然科研大軍的絕對主力大多在入行之初的專業基礎並非同儕中的佼佼者，但真正能在行業中脫穎而出，做著無論誰看了都覺得有意思的工作（而非僅僅是發好雜誌的文章），被人們稱為『X神』的人，大概率學生時期就學得不賴。
5樓：
我院上屆學得（很可能是）最好，科研能力（很可能是）最強的一位學長因我院畸形的評價制度甚至沒能保研。當然他之後因在一門第二名只有60+第三名不及格的硬核課上考了接近滿分被老師推薦出國了也是萬幸。
這麼說吧，我在我院上過最好的課是某位老師的熱統，然而這位老師看不懂雅可比行列式看不懂索末菲展開，你可以想想其它課的水平。某大v往死裡黑的南科，對我來說簡直是天堂啊！
6樓：chumchinyeung
不相關，有的gpa中等的人比如我因為喜歡數學，所以數學類和通訊偏數學類課程（電磁場，訊號與系統，dsp）都比較高，數學競賽也獲得過獎。但是越偏計算機的課程(軟體基礎，微機原理)以及偏記憶的課(政治，光纖通訊)越不喜歡自己也不願意為了刷gpa多看，所以不認真聽課複習也不像其他人那樣用心，自然分數不高不低了。但是研究生後發現gpa強的人科研也不比自己高。
要知道一部分gpa高的是刷題刷出來的比如說數學課題海戰術考很高，但是讓gpa高的人參加數學競賽做考研數學的題可能就能看出他們和我水平的差距了，一部分是因為政治課這種課成績正態分佈自然一些專業強的人gpa就被拉低了，一部分是偏記憶的專業課有人是靠硬背出來的(沒發現很多女生gpa都比較高嗎，女生擅長記憶)，我不想記，記憶力不強況且這門課對以後用處不大複習沒上心自然別人就有高gpa囉。
上面說的是gpa單一維度不能反映乙個人真的有實力還是偽實力(比如我這樣偏科的人不能說我實力不強)。況且科研能力還與導師，教研室氛圍等有關。有師承的團隊，更早科研就入門了可以避開很多彎路。
綜上，gpa只是單一維度，現實中會受種種變數干擾不能客觀反映，所以gpa與科研能力不相關
7樓：
對於實驗科學來說（理論類似吧我覺得），科研能力分老闆眼中你的科研能力和你做老闆的科研能力。GPA與後者非常正相關，對前者嘛根據學科不同不一樣
8樓：
唔本科學校和科研能力才是正相關，從我非常少的樣本統計來看就是這樣也有一兩個朋友本科學校不行，但是科研做得很溜，但其他幾十個是真的不行所以嘛，同一學校同一院系裡gpa估計還有一點正相關；
不同學校的話，普通一本的3.9在我這裡也未必比得上C9的3.0。
9樓：
不一定吧
只認為GPA算是劃了一條線。達到這條線有很多相關的個人品質在裡面。但科研能力所需要的品質與這些有交集，但不是全等。
10樓：Pseudo
低分段正相關很明顯，過了某個閾值（eg. 4.3/5）則正相關變得不明顯。
不負責任的概括，學神》學痞》=學霸》學渣
11樓：switch
我認為從統計學的角度來說是正相關的。
朋友跟我講他媽媽跟他跟他說過的一句話：
「乙個人在學校裡取得的高分，畢業後並不能說明什麼。但往往是這些成績好的人總是走在別人前面。」
乙個優秀的人，通常無論何時都會表現優秀。
我深以為然。
12樓：
任何事情都不能一概而論，絕對非黑即白…
實驗室乙個師兄從研一至畢業，六級一直沒過，但並不會因為這阻礙他在學術領域遍地開花，工科SCI、獎學金拿到手軟，因此稱為我們課題組的乙個正面例子，總被老師拿他經歷當例子，來懟那些拿英語不好，發不出SCI當藉口的師弟師妹們…
13樓：
gpa高不一定科研能力強，但是gpa低科研能力一定不會太好。我在東部某財經，gpa系裡也就是前10這樣，但是我的科研產量和質量比系裡第一要好很多。科研這個東西是要有一點搞怪的性質在裡面的，想一些奇奇怪怪的東西，有的時候靈感就在胡思亂想裡面找到的，如果你是乙個純粹的nerd那就和高質量的科研幾乎搭不上鉤。
14樓：地八仙亂燉
先放結論，絕大多數情況下，GPA高，是科研能力強的必要條件下面再放解釋
1 科研能力，不完全等於發文章的能力
2 注意是「絕大多數情況」，也就是說總有例外3 注意是必要條件，科研能力強，本來就是非常難得的當然我也注意到了，其實我的回答跟題幹有點對不上，我就是故意找個題目說點有的沒的。。
15樓：
科研能力？看你老闆吧如果老闆靠譜，idea靠譜，很快就能出成果的。
GPA只能是乙個幫助你找到更好的老闆的其中乙個因素....
當然我就是乙個反例.....我GPA4.0，卻跟了乙個奇葩的老闆，idea總是莫名其妙，他自己啥都不知道卻能吹得天花亂墜，我們覺得不靠譜他就覺得我們圖樣，趕緊去做；最後忙活了好幾個月做不出什麼成果又開始罵學生沒能力......
真的，遇見這種老闆，趕緊轉學/換實驗室/改Master走人否則他會把你對科研的激情一點一點地消磨殆盡的......
16樓：勃逗花
請不要把過柱子，燒爐子，切矽片等工作視為科研。那不是科研，那叫無腦民工，難度係數不如農民工的工作，當然不用績點。科研和gpa正相關絕對沒錯，基本上非清北華五的學校裡gpa低於90就希望渺茫了。
不過如果作為無腦民工的話，還是有希望混出點名堂的
17樓：
不一定，當初某中游985本科，每年都會有洩題的情況和老師打好關係會暗示你重點
答疑課多去多和老師扯能扯出一半考題
(怎麼說，也不怪老師吧)
而且單單cs來講除了數學方面的，其他像作業系統什麼兩個周突擊足夠拿高分了
這也是我拿高分心得吧(逃
18樓：後村劉克莊
學習能力和科研能力是正相關的，但學習能力和gpa高低很多時候不是正相關的。
搞科研，大多數時候是要投入進去的，因為當你要搞科研的時候說明你的任務就是搞科研；大學考試，有的人因為一系列原因，比如參加比賽、做專案、談戀愛等原因並沒有全身心地投入進去，所以gpa不高。還有的人，學的不認真或者只是涉獵一些，考試只求80。
19樓：Yves S
下面我們來做乙個簡單的理論推導：
假設二者都可以量化（否則正相關也無法定義），GPA為隨機變數X，科研能力為隨機變數Y。則考慮函式 。可以認為此函式是（非嚴格）單調增的。
（否則將出現在某一段範圍內，GPA越高科研能力越低。如果說GPA不影響科研能力還可以想象的話，GPA越高科研能力越低這種事就有點玄幻了。。。）因此，GPA和科研能力不相關的唯一可能，是 為常數。
然而取兩個極限：GPA=4.0的科研能力顯然比GPA=0的強，因為後者根本沒有科研能力（估計智力有問題）。
所以 不是常數。證畢。
正相關是統計概念，不能保證對每個個體都對。所以舉例說「我認識某某GPA很低/很高，但是科研做得很好/很差」是沒有意義的。
20樓：
我感覺所有的成績，什麼GPA啊高考成績啊都只是乙個概率問題，GPA高的人裡面出現科研實力強的人的概率比GPA低的人出現的概率高，導師才沒有那麼多時間去了解乙個人的全部情況，自然選成功概率高的那部分
21樓：
其實我覺得什麼是科研能力，這個事情本身就很值得商榷。
我把情況分成PI和博士生來看（博后處於兩者之間）。我個人的理解，對於PI和博士來說，科研能力都體現在提出問題和解決問題這兩方面，只不過對PI來說，兩方面要求都遠高於對博士生的要求，而且PI還要考慮帶領團隊，和其他合適的課題組進行合作，申請經費和課題組運轉諸如此類非「硬科研」但是對解決問題極其重要的事情。博士生來說，一般要求把自己的課題理解透徹並且做紮實就好了，如果能提出問題屬於錦上添花，提不出來也無所謂。
在解決問題這個維度，其實都需要人的知識基礎和一定的智力。我認為高GPA和這方面具有正相關性，畢竟聰明的人能刷高GPA的情況會多一些。但是科研能力需要考慮的東西太多了。
你不要總從招勞工出活的角度去考慮問題，尤其是一些大牛組。你真以為你勤勞肯幹，認真出體力活就能在所謂的體力密集型學科裡生存下來？真以為一心做體力活發文章就是所謂的做科研？
我現在的方向是分子電子學，屬於化學，物理，電氣工程（器件），材料等各方向交叉的學科。這幾天我去參加合作方會議了，我們組去了四個人，導師，倆博后，還有我。這個會議主要由做器件那幫人組織起來的，所以作報告的以物理和器件的人居多。
按理說我們這些化學系跑過去的啥都不懂沒啥奇怪，但是我們組去的另外三個人都是全能型選手，倆博后準備投的那篇文章的合成和器件都是自己搞定，而且作報告的時候都是涉及多方面的知識背景。參會的除了我和少數幾個人以外，都是極度聰明的人物。試想一下在這種環境中，你招乙個只會幹體力活的學生去作工作報告試試？
思考深度不夠的話底下一群老油條問你幾句你就穿幫了，你作為導師丟不丟人？
再說了，你認為人家正兒八經做科研的導師差你那麼一兩篇用體力就能堆出來的文章？你還得考慮到乙個重要因素，是時間和精力成本，把乙個只會幹體力活的學生招進來，你要把他帶到會動腦子思考，讓他對自己的工作有足夠深刻的理解，是要耗費大量的時間和精力的。帶乙個推一下才滾一滾，你不理他他就一動不動的學生，每天被他影響心情從而帶來的效率和情緒損耗你考慮過嗎？
確實對有些組來說，你進去了，平台高了，堆體力也能搞出來不錯的文章，但有些從期刊檔次看起來差不多或者只是略高的文章，你看看內容，是能夠看出來一作的功底如何的，有些文章，一作的功底不到位，導師給你喂idea你也根本沒法做。當你處於領域最前沿的時候，GPA高所反映出來的那點知識儲備，夠用嗎？
我現在主要做合成，合成的東西已經夠弄篇不錯的文章（導師說的，不是我說的），但我準備搞的這個文章，真的能體現我多強的底子？顯然是不能，因為我只負責合成部分，計算和器件測試都是合作方在做，而這次的合成並沒有那麼困難，我這就基本屬於堆體力就能出東西的範疇。然後再看看之前我提到的那倆博后正在準備的子刊……人比人氣死人，饒了我吧。
利益相關：有機化學博士在讀，本科GPA 2.75，其中有機掛科。
博士導師年齡50+，h-index 70+，發表文章除了Nature外，還有chemistry，physics，nanotech等五種子刊。在乙個還算過得去的化學系裡，大概也算是個還不錯的導師。
我並不知道我導是怎麼把我這種二流學生弄進組裡來的，底子薄，英語差，組裡個個都是聰明人，就我乙個宛如智障。其他人都一點就通，就我這等渣笨得要死。
但是我希望他沒有看錯人。
說起來這次會議，其實出現的極其高頻的詞彙，是machine learning。那幫材料系做器件的幾乎都在說機器學習，都要用機器學習分析資料，而且材料系還專門招了乙個機器學習方向畢業的PhD來做博后。感覺不懂機器學習都沒法在這個領域混下去。
把手上的合成工作發出去以後，明年我要開始進器件坑了。說起來不懂python都沒法管理大量的器件資料……
想起來我啥都不懂真是心情糟透了。不說了，我搜尋機器學習入門去了。
學歷和個人素質成正相關嗎？
咪咕89757 不是絕對的 個人覺得學歷是素質的一部分，素質包括很多很多方面，就如素質教育，是指全方位發展。學歷可以是篩選素質高低的一種手段，但也就是一種手段，畢竟不可能在可視範圍內分析出乙個人的全部素質，就只能用學歷進行一定的量化。學歷高，品德不好，能力差，等等，那素質依舊很低。相反，學歷低，能力...
肌肉和脂肪含量是成正相關還是負相關？
小熊教練 根據題主的提問，題主可能是剛接觸運動的初學者，個人建議，只關注能量守恆選擇，即，攝入大於消耗，則為增重，肌肉和脂肪都增加。脂肪和肌肉的增加多少，取決於你訓練強度和訓練後的熱量攝入，以及攝入營養素的比例。攝入小於消耗，則為減重，也可以理解為減脂，一般來說，蛋白質作為身體的框架物質，它不會主動...
遊戲時長真的和實力成正相關嗎？
愛打傘的魚 主要是看打機的心態吧。不知道別人 反正我每玩乙個遊戲就是以調修改器無敵無限子彈無限錢為主 從8歲開始正式玩遊戲 除了線上 單機遊戲基本上二線以上都玩過 fps，即時，養成，戰棋什麼都玩 但是一沒操作二沒意識三沒耐性四沒時間 隨意技術很不到家，但是若論修改 那我從小到大敢說無出其右 各種遊...