如何理解《卡利古拉》這本書？

1樓：白絮知風不知雨

額，個人感覺中上吧。

單純從戲劇角度看，很不錯，但是明顯薩特的《禁閉》更甚一籌，知名度也更高。可能因為要考慮舞台效果吧，《卡利古拉》走馬觀花的既視感很強（個人觀點），《禁閉》的矛盾衝突集中一點，給人的印象更深刻。

其次從他的老本行哲學說:跟他自己後來的作品比，只能說略見加繆的荒誕體系。不過既然《反抗者》這種大部頭都是失敗的嘗試，那《卡利古拉》只能是很有意思（因為《卡利古拉》只是簡單的提出了問題（何為荒誕，誰在反抗）並給出了乙個粗暴解，未能深入。

）。跟薩特比，差了一點點。只說《禁閉》，薩特的切入點很小，矛盾很集中，讀完腦子裡有很清晰的概念。而不用像《卡利古拉》那樣大量台詞是單純為了堆砌出荒誕的概念。

除非是喜歡戲劇，大多數情況下還是推薦啃大部頭。因為大部頭講的實在是太清楚了

2樓：沈牧之

我覺得卡利古拉是加繆最好的戲劇作品，以前在學校話劇社的時候編排過卡利古拉的演出。

卡皇在妹妹死後才領悟到這種荒誕。他選擇通過放縱權力來反抗這種荒誕。

為什麼選乙個皇帝作為主角呢，卡皇已經經歷過了人間的極樂，和權力的所有自由，但他不是真正的自由，因為他還有身體存在。所以他想要尋找月亮。月亮:

不可能的事物。月亮:虛無。

埃利孔是找月亮的那個人。整個劇本的人設里，你發現很有意思，埃利孔是唯一乙個對卡皇的反常不感到反常的人，埃利孔感覺不到那種荒誕和生活的陌生化。皇后和群臣，不管是被卡利古拉欺負的還是仍然擁戴卡利古拉的，都感到不安，但是埃利孔沒有。

台詞裡埃利孔好像說他是個粗人，卡利古拉把他從奴隸狀態解放出來。奴隸狀態，不是為了突出麻木，而是突出充實。

埃利孔的卡利古拉的反面，因為他不會追尋意義。越是體力勞動的人，生活就越被充實掉，不會用閒暇去叩問一些不存在的東西。卡利古拉可以跟埃利孔傾訴心腸，但是埃利孔不會懂。

西皮翁是那種很有道德感的人，他是個詩人。舍雷亞人狠話不多，但是他認為秩序是必要的。這是群臣領袖的代表。感性和理性的兩端。

埃利孔:樸素的無。西皮翁、舍雷亞:建構價值的有。卡利古拉:解構的無。

雖然被卡利古拉殺了父親，但是西皮翁最後放棄了刺殺他。他們是通過詩性的共情聯絡在一起的。

第三幕的結尾，是卡利古拉和舍雷亞的談話，卡利古拉展示了舍雷亞謀反的證據，並暗示舍雷亞謀反是正當的，請繼續。舍雷亞最終理解了卡利古拉的哲學嗎？其實都可以說得通，因為他本來要為正義殺卡利古拉，而如果他理解了卡利古拉，他要為卡利古拉殺卡利古拉，行動不會改變。

卡利古拉為什麼一心求死呢？人間的，已擁有全部。天上的月亮，不可得。在革命裡死去是讓意義凸顯的最好方式，如果不能成為革命者，那就成為被革命者。

在羅馬的戲劇表演上，卡利古拉表演維納斯。他渴望的不是神明的光環，而是神明的自由，權力的自由，不僅僅是對操縱人的自由，還要操縱因果律的自由。

臨死前他說:「歷史上見，卡利古拉。我還活著。」

哪乙個歷史，誰的歷史？不會有人書寫卡利古拉的歷史，但是他活過了。

夸父逐日，卡利古拉逐自由，都不可得。

卡利古拉的皇帝身份代表了人類軀體的上限，敗北。

「今宵沉重得像人類的痛苦」呵。

人類的痛苦沉重，是因為人類的肉身沉重。