在文學上現代主義究竟是理性還是反理性？

1樓：

用「理性」來描述其實有些不妥。因為「理性」這玩意，本身其標準就是受時代束縛的。我們不能因為繪畫裡野獸派的出現，或者文學界卡夫卡《變形記》的出現，致使」形變「標誌化、旗幟化，就因此說現代主義是反理性的。

反什麼理性？古典主義理性而已，田園時代的理性而已。

當然，工業化本身就是把農民變成了螺絲釘。

這既是現代主義產生的背景，也是人類文明發展的必然。

我們現在回過頭來看，這個過程從整個文明層面看並不拖沓無用，且從後工業時代到網際網路時代，勞動力就開始慢慢解放出來，事情漸漸走向更美好的一面。

在文藝界這個過程更短，從現代主義到後現代主義，也就是幾十年時間而已。

因此，現代主義的核心是主觀化和中心化，它表達了中心化帶來的人的迷茫和孤獨。所謂現代主義文學，最明顯的表現就是著眼點更多落在人物心理層面。這個角度看，現代主義是理性的，因為它的出發點其實是自省——感覺到了自己的迷茫和孤獨，想要表達出來。

後現代主義則是去中心化的，但同時它又不願回到古典主義的客觀世界，而是傾向了虛無。怎麼個虛無法？作者不好好寫，讀者也不好好讀。

這個角度看，後現代主義才是反理性的，因為它的出發點和立意都是反抗。

但也許，再過許多年，當我們回過頭來看，所謂現代主義和後現代主義，都是乙個發展過程，因為很明顯的是，比如在文學界，工業4.0的苗頭已經出現，被很多人稱之為」消費者文學「。

世界總歸要把選擇權回歸給每乙個個人。