1樓：不捨愛與自由
出於絕望或遠見的視角，木心認為，唯有藝術可以保障人性美和人類愛。可是又能清晰的看到，藝術只能拯救愛藝術的人。
可能所有人都愛藝術嗎？
現實已經給了答案。
藝術的偉大與藝術的弱小，都展現了出來。到底藝術家只能保全自己。
2樓：驚魚
只有藝術有（資格，可能性）去救人類，戰爭，政治，經濟之類的沒有這個（資格，可能性）。但有資格是一回事，救不救得了是一回事。悲觀主義，宇宙的本質是會最終消亡（連同人類）
3樓：王光光光光光光
邏輯的角度看，只有一種可能。兩個救字不是乙個含義，是他個人的故弄玄虛，不說透，樣子是懂的自然懂的那副樣子。
例如。接受和拒絕是乙個概念，沒有什麼區別。
這句話何不說得更清楚一些呢？
我偏不。
4樓：書風月
只有藝術能救人類，但藝術又救不了人類——藝術只能救出單個的人，也只有單個的人甘願被藝術救贖。
藝術、哲學不需要人類，但人類需要哲學藝術，需要藝術家哲學家，好寄生於其上，如孽生於一切食貨之上，妄念造作，遺忘自己的必朽。
木心辛辣是有原因的，見《同情中斷錄》。
人參果本不稀罕豬八戒，但八戒非要吃人參果，不給就生氣耍賴一蹦三尺高。雖然，無論吃什麼，八戒總是揉著肚子說：沒飽。
如何理解亞歷山卓 羅欽科所說的「繪畫已死，藝術家應同時具備畫家 設計者和工程師的三重任務」？
Pingu大法好 以下內容來自威爾 貢培茲的 現代藝術150年 未完成的故事 羅琴科展出了一組三聯畫 純紅 純藍和純黃 1921 它們統稱為 最後的畫 或 繪畫之死 每張單色油畫僅僅覆蓋以題目中的顏色，像塊小方地毯。羅琴科說，這就是當你 將繪畫精簡成邏輯結論 時所發生的情形。我發誓，他宣稱，乙個平面...
如何看待周杰微博所說的 鮮肉當道 ？
其實我認為，並不是什麼鮮肉當道，鮮肉只是資本的傀儡。觀眾其實也並不能決定自己想看什，是資本決定你能看什麼，資本要給你喂屎，並且還要你說屎好吃。資本控制下的娛樂圈，是沒有老藝人的空間的，比如南韓。 小熊 本屌的觀劇生涯大概是從90年代中期開始的，那個時候的電視劇集題材豐富多樣，熱播劇的演員雖然也大多是...
應如何看待行為藝術？行為藝術是在打著藝術的幌子麼？
郭佳 在思考如何看待行為藝術之前，請先思考何為藝術。在思考何為藝術之前，請先思考何而為人。在我看來，人之為人，需要超越感，需要神聖，需要深刻。需要感覺到，人類和動物不一樣，我和他們不一樣。藝術，和非謀生的求知慾，和雞湯美文，嚴肅哲學，都是一回事。讓你體驗非日常生活的一瞬間。行為藝術，如果帶給你那一瞬...