1樓：WhatIsSpin
感覺很不錯啊，我開車的時候經常聽。其實我更感謝《正說魏晉南北朝》，非常生動，最喜歡聽噗噗的聲音。讓我一直聽完整段歷史。
而淚痕春雨的兩晉南北朝不側重歷史事實，更注重分析，把各個政治利益的矛盾點名，很有歷史意義，感覺非常好。建議對歷史事實有所了解再聽淚痕春雨會更好。百家講壇關於五胡十六國，南北朝的歷史也有講，不是很詳細，不過癮。
不過我覺得沒有讀過《晉書》，都不能算正統理解那段歷史。
2樓：[已重置]
不建議歷史初學者看，不過你要是各代歷史都有了解不拘於一朝一代，可以跟他的視角從不同的位置來看看歷史，他很喜歡跨時代朝代來舉例子，小白不懂容易被忽悠，有些只是看起來差不多而已實際天差地別
他很喜歡用陰謀論來看歷史，有些很有意思蠻好玩的。
他有些講的東西是想當然想出來的，沒有史證 ，拿來侃大山會很有意思。
3樓：圖總裂夫司機
用啟發性來評價史論，好比用藝術性來評估飛彈發射。八竿子打不著。
淚痕首先要明確自己在寫什麼。如果是散文雜文個人點評。講乙個歷史的可能性。那麼我覺得並無不可。這時候，說啟發性就是好事了。
可能這種寫法在歷史領域很少見，有的人就懵了。
這在紅學裡就比較常見了。張愛玲、劉心武點評的《紅樓夢》，應該說都很有啟發性。其站在個人觀點臆測也是有一定合理性。
特別是張愛玲以女性的共情所做的推斷，是大多數男人想不到的。他們寫的是很好的紅樓點評。
但是真正的「紅學」，又是另一回事了。並且和歷史學很像，要求很嚴謹的考據。
其實我們都是普通人。有自己的心得就很不錯。不必奢求非要搞出一套獨特的理論。
4樓：尤尤
對歷史材料的臆想性較重，主觀性比較明顯，但是水平肯定比我高就是了。他的文我沒有資格說什麼是好什麼是壞，我只能說有的文我喜歡有的文我覺得是扯淡。
5樓：
僅從淚痕春雨在知乎的回答來看，號稱是唯物史觀，但其回答既不唯物，也稱不上史觀，喜歡丟擲一些所謂「顛覆性」的觀點，為了證明這些「顛覆性」觀點，經常放棄合理的邏輯分析，用大量主觀臆斷代替史料。
至於其歷史理論……無法評價不存在的東西。
6樓：沙都唯
淚公的文章，最大的問題是完全放棄了邏輯自洽 。很多的時候，他會喜歡用「簡單而言」「按常理可知」這樣的短句開篇。然則這麼開篇相當於將邏輯上的因當做所有人都認同的一致公理 ，從這樣的開篇來推導出結果，如果開篇使人信服，那麼結果自然不會遭到那麼多的非議；而事實上，他的「簡單而言」並不是很簡單，「按常理可知」也沒怎麼包含常理。
這種違規操作導致他的文章原因空中樓閣，結果放飛自我，這樣的文章自然不會得到很多人的信服。
7樓：張三
淚痕的歷史是質量極高的一家之言，是基於傳統史料內容的再加工，在承認人性普遍性的基礎上，讓歷史資料變得合乎邏輯。讀了收穫很大，有答疑解惑破除迷霧的作用。但似乎駁論的比重太高了，立論部分顯得不夠豐滿
天涯歷史板塊寫手「淚痕春雨」，目前在知乎上的人氣如何？？
恆河沙星舞 如果沒有真憑實據，動不動拿水軍說事，只能說明答主不懂得尊重別人就是尊重自己。因為按這樣邏輯，那些大V甚至答主自己是不是都有水軍嫌疑？ 平日只看歷史不評歷史，也不想惹一群吹法螺的徒子徒孫來找麻煩，所以匿了。淚痕先生的人氣，大致是丁春秋的水平。就真實的歷史水平而言，說淚痕先生全無歷史功底？這...
如何評價天涯論壇淚痕春雨的新帖《漫評南宋 那段被神劇寫濫的歷史》？
一起加班慶祝放假 我覺得這就是兩夥三觀不同的人在爭論，什麼史料細節那是其次。是英雄史觀還是人民史觀？是民族史觀還是階級史觀？權力是自上而下產生的還是自下而上產生的？權力的本質是不是利益的分配？在歷史中，人民是npc還是乙個個有思想 有利益考量的人？ 知了個乎 恰好最近在聽淚痕春雨的笑評水滸，覺得有一...
如何評價《少女理論及其周邊》？
Cream 理論雖然是近月的fd，實際上可以看做是一部全新的作品。理論一改前作劇情簡單的不足，在劇本上下了不少功夫，其中妹線的劇情可以說是把近月這個系列推上高峰的最高之作，人設方面也看到了葵媽有很大的進步，看到梅耶爾的瞬間確實非常驚豔。如果說前作是露娜乙個人靠她神奇的力量拯救了遊星，那麼理論則是遊星...