1樓：一起加班慶祝放假
我覺得這就是兩夥三觀不同的人在爭論，什麼史料細節那是其次。
是英雄史觀還是人民史觀？
是民族史觀還是階級史觀？
權力是自上而下產生的還是自下而上產生的？
權力的本質是不是利益的分配？
在歷史中，人民是npc還是乙個個有思想、有利益考量的人？
2樓：知了個乎
恰好最近在聽淚痕春雨的笑評水滸，覺得有一定的道理。但是盡信書不如無書，看一看，吸收一些覺得有用的，就可以了，千萬不要以為自己什麼都懂什麼都會，也不要拿自己的水平去衡量別人。
3樓：VincentV
個人習慣淚痕先生的解讀歷史的方式。
最起碼是按照正常人能夠理解的方式在說歷史，或者說，說人話。
不是批評當年明月，但個人感覺明朝講的很鬧著玩一樣。
4樓：小蛇十三
這句話不是針對樓主！是對乙個叫牧之的說的！每次看到這種跳樑小丑的回覆邏輯！心裡都有一萬頭草尼瑪奔騰而過！尼瑪拉黑是什麼意思……
5樓：書風月
漁樵閒話者，布衣治史之樂也。
陳寅恪先生雲：「寅恪僑居香港，值太平洋之戰，扶疾入國，歸正首丘。…回憶前在絕島蒼黃逃死之際，取一巾箱坊本『建炎以來系年要錄』抱持誦讀，其汴京圍困屈降諸卷，所述人事利害之回環、國論是非之紛錯，殆極世態詭變之至奇；然其中頗復有不甚可解者，乃取當日身歷目睹之事，以相印證，則豁然心通意會。
平生讀史凡四十年，從無似此親切有味之快感，而殘廢飢餓之苦，遂亦置諸度量之外矣。」蓋言前史中因各方對質史料之不可得而語焉不詳者，恰可與親歷目睹之白雲蒼狗、可驚可駭處相印證，疑難騞然而解。
淚生對北宋末年和南宋史的破譯基於他對人性和近現代史別具慧眼的解讀。
每言扯得太遠時，即他讀史閱世之得力處、會心處。
6樓：
@琅邪楊文理，如今的楊文理，已經淪落到跟在童公公屁股後面（做小跟班），給他溜鬚拍馬，同仇敵愾了嗎？這個淚痕春雨跟楊文理素無仇怨，純粹因為楊文理想表現自己和童公公是自己人，想討好在網路上被前擁後簇的童公公，所以乙個鼻孔出氣，也前言不著後語的胡答了幾句。為楊文理惋惜，曾經如日中天的三國史大神（打引號的，楊文理不要介意），今天竟然淪落到如此境界，不過我還是偷著笑一下。
說白，年紀大了該退就退，還苦苦糾纏於這些幹嘛呢？真以為自己現在肚子裡還有什麼貨呢？除了發幾張蒼白的表情包，跟在童公公屁股後面拍馬屁，楊文理現在還剩下什麼？
7樓：Allenooo
馬克思主義雖承認人性的存在，但否認存在普遍抽象的人性，認為只有從人的社會性和階級性出發，才能得出對人性的正確解釋，並由此斷言，在階級社會中沒有超階級的人性。
粉絲們不是鼓吹所謂人性論嗎，唯物史觀的鼻祖老馬可不認為各位和宋朝的人有啥人性的共同點，把人性論和唯物史觀也能結合起來，真的不是皇帝用金扁擔的套路嗎
8樓：戰爭野豬
我們理性點看待的話，乙個淚痕這樣的有著巨大影響了的新人來到，引起爭議是必然的。而解決爭議的最好方法除了辯論賽之外，莫過於他不斷持續的拿出作品來。至於他的文章是高是低那是各自的審美標準不同罷了。
只要不觸犯到寫作原則，能夠迎來一批新的讀者對知乎這個平台也沒啥不好。原來的v們自有他們的忠實讀者，屬於不同閱讀群體。要知道，網路平台的好處就是在於它的寬廣。
而乙個足夠優秀的平台也必然需要滿足不同讀者的閱讀體驗。
9樓：劉ren
首先說一句，
我是支援淚痕的。
淚痕的觀點，就是現代西方政治和經濟學的基本觀點，人是自利的。
如果說，宋朝時，真的人人捨生忘死抗擊金朝，很想知道，北宋是怎麼完蛋的？
難道靖康之難前，怕死的人多，靖康之難後，人民就覺悟了，大多數人就不怕死了？
至於說趙構選擇不好，不該南逃的人，
請問，你們怎麼評價那個不肯南逃，不肯議和的崇禎呢？
10樓：琅邪楊文理
謝各位邀。
南宋的事不甚了了，翻了下此公寫的三國篇。咋說哩？反覆引用《白話資治通鑑》當史料，已充分說明作者的閱讀範圍及姿勢水平。果然，沒看幾段就有大新聞：
《三國志·明帝紀》：有司奏：武皇帝撥亂反正，為魏太祖，樂用武始之舞。文皇帝應天受命，為魏高祖，樂用咸熙之舞。
11樓：孫枯榮
刷了Time Line，國慶沒事特意去天涯看了看。
那些說重新整理三觀的，真的要去多看看書了。
一般來說專業歷史研究是這樣的：
發現疑點，查詢其他書籍證據，分析當時習俗和傳統，分析當時經濟文化軍事資料，進行各種假設，然後選擇出最合理的進行全方位論證。
淚痕研究歷史是這樣子的：
發現疑點，用陰謀論和人性論進行假設，進行各種人物思路模擬，選擇出最符合現代思維的，全方位論證（圓謊），選擇自己需要的史料進行解讀去填充。
說實話，只要看了任意乙個現代史學大家的大部頭，你就覺得文史類的門檻一點都不比數理低，只不過數理的基礎是數學，文史得基礎就是史料。
12樓：Meng
私以為淚痕的評宋史令人反感的原因：
一，天涯的文章到知乎來找存在感，這顯然是一種侵犯領地的行為。
二，基於利益考量來推斷歷史人物行為的合理性，一方面把大英雄拉下神壇，一方面道出大漢奸們的無奈，大大傷害了民族感情。
基於這兩點的反對其實與淚痕文章的好壞是無關的，所以最後只能變成雞同鴨講，帽子滿天飛了。
最後想看看我能戴到哪頂帽子
13樓：Courier Six
我是來閒扯的。
諸位有沒有覺得這位淚痕春雨和劉仲敬是乙個作風？
看似史學，實則神學，解構英雄，吹捧奸傀，抱團作戰，下流手段。
頗得姨學要領。
14樓：郭紀昌
看完雙方論辯。
也許這就是黨爭。
司馬缸砸了光，王安石也移了石。
淚黨的乾貨實在少了些。淚黨需要知曉的是，來知乎，沒乾貨，是屬於「強答」的，畢竟不是天涯。
而我這個屬於「抖機靈」。
15樓：
簡述@淚痕春雨 的答案的「邏輯」。
他的反「英雄史觀」，其實就是李宗吾的厚黑學換個名字；他所謂的「唯物史觀」照他的解釋「槍桿子出政權」，也就是說，皇帝是代表支援他的軍頭的利益。
他的「邏輯」如下：
照他的反「英雄史觀」，趙構是厚黑的，所以趙構的所有行為都是有理由的；
又按他的「唯物史觀」，趙構能當皇帝，趙構的行動必然是符合支援趙構的軍頭的利益。
他的兩個「邏輯」也可以互證：
趙構行動的理由就是代表支援趙構的軍頭的利益，因此趙構才能穩當的當皇帝；
趙構的行為符合支援他的軍頭的利益，所以趙構必然是厚黑的。
之後，他的「推論」如下：
「推論一」
以他的反「英雄史觀」—大宋諸軍頭皆厚黑—為大前提；
北宋末年的軍事災難，以他的理解，表明大宋（包括岳飛、宗澤以及義軍）真的打不過大金，以此作為小前提；
結論：主戰，不符合大宋諸軍頭的利益。
「推論二」
以上文「邏輯」作為大前提；
主戰，不符合大宋諸軍頭的利益，以此作為小前提；
結論：趙構的向南跑路以及和議皆是大宋的主流意見。
簡而言之，@淚痕春雨 大師對地理、官職、目錄、年代一竅不通，只有把歷史帶入到街頭大哥帶著混混對砍的情境中才可以稍稍理解。
16樓：彎路不可繞過
復崔竹修
你說的好不好，好像很好。
我完整的看了淚痕春雨老師的水滸和三國貼，其他的看了很多只是還沒有通看完。認為用你的觀點辨析方法不適合評價淚痕春雨老師的作品。
當然你能完整看淚痕春雨老師的乙個貼子（包括他回答網友的內容、方式、方法和態度』）再來評價淚痕春雨老師的作品時會有所改變。
17樓：
淚痕先生以自已獨特的視角來解讀歷史,真要評擊淚痕先生,如果以淚痕先生的視角來評擊,會敗落下風的,如果換一種視角,比如唯心主義的視角來反駁淚痕先生,估計很容易成功
18樓：hlbbfans01
知乎這一切倒是讓我有了似曾相識之感。這不就是10年前天涯明月門事件的知乎版嗎？那個寫了長篇大論反駁淚痕的人，最後終於忍不住露出自己的嘴臉，對淚痕一番諷刺貶低，這幅小人嘴臉，簡直是活脫脫的赫連勃勃大王啊！
知乎一眾大V互捧臭腳，卻統一挖苦嘲諷淚痕，這正是當年為逼走明月時煮酒當時大牛們的行徑啊！
有人的地方就有江湖，淚痕太優秀了，被這幫文人嫉妒和攻擊是正常的。
19樓：哈狼
雖然是書呆子，也習慣以各種英雄寄懷，但同樣很欣賞淚痕的作品，中國史家們早就知道天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，只不過礙於權力等各種理由只能匆匆帶過或者用春秋筆法。淚痕的整體觀念毫不新鮮，但是很少有人會下決心向他一樣用這個模式來思考史書記載的幾乎一切事蹟，人們更習慣用此指導生活，但在和自己利益相關不大的事情上用幻想構建精神世界，這同樣是人類社會難以缺少的一部分。因此我佩服他將觀念貫徹至底的勇氣，如同佩服達爾文這樣的人。
這讓他具備了強大的解釋能力——尤其是被用來分析中國政治史時，常會有獨特的，顛覆性的思路。——當然不敢說他一定正確，人性的特點，社會的規律讓人茫然，也許難免有特例，但是尋找規律的努力不應該被特例所阻礙，何況這些特例可能只不過是幻象
不過，我覺得他的行文中對被奉為道德偉人和正面英雄的政治家有明顯的不屑，經常忍不住離題百里大開嘲諷，有時候是頻率過高了，這會讓人誤解作者的中立立場。但從個人觀感，這或許是出於對虛偽的政治宣傳的反感，他並沒有被這種情緒所驅使，仍然盡量採用一致的標準，遵從一貫的分析方式。
如果拋卻對歷史真相的探尋，光談及是否不夠尊重歷史英雄的問題，我以為，單純的對英雄的推崇也許是政治正確，但人們對一部分英雄的敬重往往是以貶低，侮辱，憎恨另一部分人為代價的，這些人遭受的忽視甚至負面攻擊也許遠遠超出了他們的行為所應得的——在這樣的雙重標準下，我以為淚痕在某些人眼裡的不尊重英雄恰恰是對普遍歷史人物的尊重，並不是只有英雄才應該被尊重。
最後，他經常提起歷史文學化的問題，其實他自己嬉笑怒罵皆成文章，描摹人的語言心理宛在眼前，文字雖然略嫌粗糙隨性，但才華突出，很擅長寫歷史劇本，尤其是喜劇，如果稍加錘煉文字，向這方面發展想來也會有一片新天地。我的朋友也和我一樣欣賞他的文章風格，非常期待看到他的成功
20樓：楊潛心
世事洞明皆學問，人情練達即文章。書本經驗到底是要經過閱歷積澱來重新審視的，審心度情，考諸於己。而本問很多反對淚痕的觀點完全走單向文字邏輯的套路，實際上是棄難從易，捨掉大千世界執行的現實規律與複雜的人事對史料的關鍵性修正，棄思廢心，削足適履屈從虛妄駁雜互相矛盾的傾向性記錄，人為杜撰出乙個與世隔絕可以不依賴人性和現實的特殊國度，如此投機取巧妄稱乾貨，此等下品文字實在不如乾貨行裡瓜子花生有價值。
讀史明理若無人生經驗刪偽存真，只怕是越讀越鑽牛角，於史無獲，於生無益，還魂古人開掛作弊為情緒心魔左右，實不如老百姓打麻將鬥地主至少還遵循共識的規則規律。知乎裡往往推下品為絕品，說明識字盲人太多，不過眼明心盲，思為情主而已。
如何評價淚痕春雨及其歷史理論？
WhatIsSpin 感覺很不錯啊，我開車的時候經常聽。其實我更感謝 正說魏晉南北朝 非常生動，最喜歡聽噗噗的聲音。讓我一直聽完整段歷史。而淚痕春雨的兩晉南北朝不側重歷史事實，更注重分析，把各個政治利益的矛盾點名，很有歷史意義，感覺非常好。建議對歷史事實有所了解再聽淚痕春雨會更好。百家講壇關於五胡十...
如何評價韓春雨放出的protocol
拋開學術不端資料造假這方面。從另乙個角度來看，實驗不可重複本身就說明實驗存在問題，研究者並沒有對機制搞清楚，僅僅是將偶爾一次的巧合當做是科研成果了。那麼這樣的成果是沒有學術意義的。所以說，文章撤稿在所難免了。 NBT文章可以定論了，假，沒人可以重複。至於是隱瞞的假還是造假，繼續看。如果新protoc...
如何評價先前支援韓春雨的知乎使用者的學術道德和學術水平？
張大狗 一開始在沒有任何證據表明韓春雨做假的情況下支援他。後來來多方質疑，並且他一直不回應的時候反對他。打他的臉，順便也打一下自己的臉。這很科學，沒毛病。 科學本來就是不斷否定之前的結論嘛，那你是不是也可以問如何評價信仰亞里斯多德錯誤理論的一些科學家和歐洲屁民們，如何評價選擇支援牛頓絕對時空說的人的...