1樓：張安世
研究巫蠱之禍連時任宰相的《漢書》傳記都沒讀仔細就洋洋灑灑寫幾萬字，你說什麼水平。不要說什麼人難免失誤，他自己親口說關於漢武帝的《輪台詔》他前後想了好幾年。
2樓：天為人綱01
我知道世界上有這號人物，是因為這位幾乎年年過年的時候都要叫囂廢除古曆，不讓中中國人過年。那時候還納悶為什麼他年年要在中中國人過年的時候找不痛快。後來才知道這位靠傳統文化吃飯卻砸傳統文化的碗的人也不遵循「不孝有三無後為大」的古訓，所以應該是家中在過年的時候實在太冷清，有火無出發，將氣全撒在古曆和過年頭上了。
這位的學問如何，從他年年都要和過年過不去就應該可以看出來了，有人再吹也不可能真把這號人吹成什麼大師
3樓：京城之內
有沒有人可以幫我解釋一下這篇文章是啥意思
習非成是的日本年號
我不明白為什麼他就覺得日本要遵循中國的古代體制行事，還不能改，要改還要派「漢學家」請教他？？？
4樓：
酸儒，中國歷史上這種有學問但總喜歡在其他領域彰顯自己「卓而不群」的酸儒很多。就跟老罈酸菜面一樣，兩千年了，還是同樣的配方，還是同樣的味道。
5樓：s醬在聖s醬堡
關於將「包子」改稱「牢丸」的建議
有司：根據敝人近期所做研究，中國古代的包子，至遲在西晉時期已經發明並付諸應用（用總吃不夠飯的草民能聽懂的白話講，就是「吃」），但當時的名稱，不是「包子」，而是「牢丸」（別詳拙著《賈三包子起源考》，原名《京師某包子起源考》，但貴司下級小有司因無學有術或慮有違礙，已擅加禁毀）。鑑於這一事實，和貴司一貫堅持的實事求是工作作風，敝人鄭重建議貴司發布紅標頭檔案，強制要求普天之下都把「包子」這個名稱改為「牢丸」，具體理據有如下兩點：
（1）有利於弘揚博大精深的中華文化。大成至聖先師孔老師（不是我北大的同事，大家別誤會）說：「民以食為天。
」這說明食品的名稱也是天大的事兒。既然「包子」本來不叫「包子」，而這不僅僅是無知小民俗稱的問題，深入追究，這種俗稱還可能存在沾染蠻夷之俗的可能。所以，應正本清源，恢復其本來面目，以保持我皇漢文化基因的純正性。
（2）「牢丸」這一古雅的稱謂，自身帶有強烈、濃郁的歷史特徵，特別是清楚標明其產生時間。這有助於防止國外別有用心的敵對勢力，爭搶我中華民族的智財權。譬如東邊那個K國，連粽子的發明權、月餅的發明權都敢來搶，現在我們若不及時保住守好包子的所有權，將來等他們一旦下手，將使有關小有司陷於極為不利的被動地位。
古語云：「先下手為強，後下手遭殃。」當斷不斷，必反受其難。
（3）「牢丸」這一名稱，不管誰看，都沒有什麼違礙。那些別有用心的「公知」，也抓不住什麼破綻。有利於社會治理，社會安定，好極了，妙極了。就是好，就是好。
最後，由於無知小民就知道吃，而他們又普遍喜歡吃「牢丸」，鄭重建議有司考慮設立「牢丸節」，與民同樂，也有利於擴大消費，提振經濟。考慮到古代相關史事，建議設在臘日。當然我的國以何日為臘日是好，還要請赤誠服務於有司的各位「博士」（藉用大秦帝國的官名）議定。
誠惶誠恐,昧死以聞。頓首頓首,死罪死罪，小民某謹上。
6樓：
很難批評，一方面在於辛先生研究確實很硬，另一方面在於吵不過他。（這不是我的意思）狗頭
上學期史記讀書課老師專門提到了他對於秦郡的看法。在很多地方確有卓見，但一些地方的看法很成問題。（我老師曾經明確說過「你沒有信辛老師這個觀點我就放心了」）
他網上的發言可能感覺起來比較有攻擊性；現實中可能不像網上那樣吧。（高中時候參加過北大的活動第一次見，之後他來我現在的大學做過兩次講座。）
在現在的高校教師中算好人.jpg
7樓：我是民哲關注我
辛德勇童鞋啊，和顧頡剛先生郭沫若先生有幾分相似，是學術界的顛覆者，追求語不驚人死不休的效果，在抬槓與譁眾取寵中往往能發現新觀點新線索，這也是考據學派的一大特色。
辛德勇童鞋所噴的也無不是不該噴的，比如，我乙個愛好者憑藉常識，都覺得李學勤非常非常不靠譜，而竟被樹立為學術權威，這時當然需要辛教授這樣的有門第出身的(史念海門徒)正義人士來抨擊！
你不一定要相信辛教授每句話都是對的，但他懟人的部分一定要去琢磨！作為愛好者支援辛教授！！
8樓：
韓茂莉老師原話:
我們家屬年輕時長得挺帥的，跟佟大為差不多長相。不過他性格可急！
辛德勇是個書生型的人，不太習慣於各種社交活動，有點錢都買書了，所以那些女生都覺得不大適合（指和史念海先生讀書的時候）。
9樓：梁邦奎
這次辛大教授到菏澤胡集才徹底知道現在的學者是怎麼形成的了。鄄城谷林堯陵流傳千載，明代濮州知州薛孟親寫祭文碑，乾隆皇帝多次派專員到堯陵祭祀。這種鐵的事實居然讓辛大教授給改在了胡集。
胡集距離谷林堯陵十幾公里，距離歷山古遺址幾公里。清代歷山高5公尺左右，乾隆年間谷林堯陵出土的御書「谷林雲日」發掘於地下8公尺處，明代萬曆年間鄄城蘇述御史牌坊發掘於地下15公尺處。近在遲遲的胡集竟然在地下幾公尺的地方發現了漢代文物。
這種小兒科的事居然辛大教授認可了。實在是北大的恥辱
10樓：Li baoling
是按照自己的方式做學問的人。對很多問題都有獨特的觀點，涉及領域又多，所以埋了無數的坑，梳理學術史的時候一不小心漏過就炸了。但是他的論述也有粗疏和推理太過的地方，勝在博識強記，標新立異，疏於現代學術所要求的邏輯論證。
如何評價辛德勇老師的《製造漢武帝》？
張安世 武帝情存遠略，志闢四方，南誅百越，北討強胡，西伐大宛，東並北韓。因文 景之蓄，借天下之饒，數十年間，官民俱匱。乃興鹽鐵酒榷之利，設告緡重稅之令。民不堪命，起為盜賊，關東紛擾，道路不通。繡衣直指之使，奮鈇鉞而並出。既而覺悟，乃息兵罷役，封丞相為富民侯。故主父偃曰 夫務戰勝，窮武事，未有不悔者也...
如何看待辛德勇與《文史哲》的論爭？
若愚 我不關心辛德勇，也不關心文史哲，我只關心麗麗只是個小小的 辦公室工作人員 卻要夾在背地裡說人的責編和發怒的大佬之間。只有麗麗受傷的世界產生了，希望這件事不會讓她心情太差。 蕎麥花開 這事兒壓根兒首先不是辛德勇是不是學閥的事兒。批評乙個人，你首先要掌握這個人的真實情況，並將其客觀表述出來。用句知...
如何評價考辛斯1年530萬美金簽約金州勇士隊？
村上春草 但凡有點腦子的都知道事情不會這麼簡單。考辛斯的傷情估計影響很大，很可能沒有球隊願意給頂薪長約，覺得沒有受到尊重的考辛斯一怒之下中產來勇士，他還真幹的出這事，而且刨除一時衝動的原因，來勇士打打養生籃球，修養身體，也許還能混個戒指。證明自己從傷病走出來了，明年再簽個大合同，對他對勇士都挺好。對...