1樓：若愚
我不關心辛德勇，也不關心文史哲，我只關心麗麗只是個小小的「辦公室工作人員」，卻要夾在背地裡說人的責編和發怒的大佬之間。
只有麗麗受傷的世界產生了，希望這件事不會讓她心情太差。
2樓：蕎麥花開
這事兒壓根兒首先不是辛德勇是不是學閥的事兒。
批評乙個人，你首先要掌握這個人的真實情況，並將其客觀表述出來。
用句知乎體，就是——
先問是不是，再問為什麼。
現在的問題是，你們批評辛德勇的文章，提出來做靶子的，根本不是辛德勇的觀點——寫這批評文章的作者就首先沒對是不，編輯和主編都是幹什麼吃的？連帶責任當然要追究。
合著勞資是大V，就該有雅量，就該由著爾等扣屎盆子？扣屎盆子是不是也該講基本法？
摘一段辛德勇自述——
讓我嚇一跳的，是這篇提要裡所說的上面那段話，也就是「辛德勇《製造漢武帝》認為，為了反對王安石變法，司馬光在《資治通鑑》中刻意採用不可信的《漢武故事》，塑造了虛假的武帝晚年政治形象」——可這根本就不是我的意思！而且我在《製造漢武帝》中也根本沒有表述過這樣的意思！這意味著什麼？
意味著《文史哲》編輯部採納的這篇東西，所論純屬無中生有，亦即歪曲事實，強行捏造乙個觀點硬把它栽在我的頭上，然後再對其恣意撻伐。那麼，這編輯部的稿子是怎麼審的呢？主編是怎麼簽發的呢？
這是不可思議的事兒，當然會讓我大吃一驚。
就好比很多人章口就來批評陳道明「為什麼演什麼都乙個樣？還不是因為演了康熙就下不去，進入舒適區不想出來也出不來，演啥都是皇帝。」
天，批評的靶子特麼就錯了好伐？陳道明演康熙之後，有戰戰兢兢的小會計陳一平，有陰柔病歪歪的皇帝天啟，有儒雅教授陸焉識，有市井痞子劉邦……怎麼就成了演誰都是皇帝演誰都是康熙？？
我特別恨那些章口就來「陳道明為什麼演誰都是康熙」的貨。
所以我特別能夠共情辛德勇的憤怒。
支援大佬幹翻編輯！！
3樓：幹山
林文粗略讀完，除摘要值得商榷外，文章相當漂亮，一時動怒是可以理解的，但上綱上線就沒有必要了，學術商榷並不是意氣之爭，變成「舌戰群儒」一類的事情更是斯文掃地。想起繆先生詩云：「治學長宜放眼寬」，確為玉言。
4樓：江落誠
看了神自己的辯解，大抵意思是，只要我沒說過原話，就不代表是我的觀點，你居然想駁倒我，好啊，你什麼企圖什麼背景？
別的不說，神作為乙個吃了知識化年輕化福利的改開後第一代老博士，這心理素質多少沾點臭
如何看待 文史哲誤國誤民 這句話？
淩曦 事情的發展都是從簡單到複雜的過程。文史哲的學習也不例外。首先，界定概念，國和民是怎麼理解？其次，我認為文史哲是觀點多元化的，越學越發現看問題角度可能越多。因為人的行為都以組織和協作形式進行的，這樣不利於管理，比如對意識形態控制和法律規範的態度會有很大差別。再次，如果國家和人民從組織或者統治意義...
如何成為一名文史哲兼通的大學者？
異見很多 前二者，窮其一生鑽研苦讀，成為該方面的教授，剩下的你只需要活著和寫書，你就可以成為官方意義上的大學者 至於後者在當今國內的體制下，文化環境下，可以說是絕無可能。哲學從某種意義上來說是聖人，不是大學者。什麼？你說馬哲？馬哲這種狗x也算，嗎？ok，當我沒說 郭小閒 首先得掙錢。不管是你自己掙，...
在大學讀文史哲專業是怎樣的體驗，如何規劃未來？
歸山海東青 本科歷史方向。就業三年。今年年初辭職。備考文學研究生。這是個人背景。如果說我個人能提供什麼經驗教訓的話就是 不要問這種問題。文史哲本為一體，各有延展才自成天地。而文史哲的通用特點都是追求形而上，最高理想都是非物質的，而如果涉及到規劃這個詞，70 的人問的都是就業，且有很大的逐利性，這和文...