1樓：張安世
武帝情存遠略，志闢四方，南誅百越，北討強胡，西伐大宛，東並北韓。因文、景之蓄，借天下之饒，數十年間，官民俱匱。乃興鹽鐵酒榷之利，設告緡重稅之令。
民不堪命，起為盜賊，關東紛擾，道路不通。繡衣直指之使，奮鈇鉞而並出。既而覺悟，乃息兵罷役，封丞相為富民侯。
故主父偃曰："夫務戰勝，窮武事，未有不悔者也。"夫以世宗神武，將相良猛，財賦充實，所拓廣遠，猶有悔焉。
修《漢記》的蔡邕的看法可以參考一下
2樓：
辛神此書在史料辨析和史學研究方法上有很好的示範和補充作用，畢竟田餘慶等人的立論依據沒有經得起駁難。但要推翻漢武帝晚年悔征伐之事而調整內政的歷史論斷，似乎還不夠。如果要推翻，辛神懟的重點就不應該是司馬光，以及引用司馬光論述的田餘慶等人，而是應該辨析班固為什麼要在漢書食貨志中寫「武帝末年，悔征伐之事，乃封丞相為富民侯。
下詔曰：方今之務，在於力農」，以及政策調整是否應該循序漸進。對於這方面，辛神只是一筆帶過，沒有深入下去。
3樓：
這本書還沒有經過歷史的檢驗，價值如何不知確切。但是最近確實很熱，這本書主要講了兩個構造。
第乙個構造，司馬光對漢武帝衛太子諸事情的構造。
第二個構造，王儉在《漢武故事》中對衛太子巫蠱之亂的構造。
通過解構這兩個構造證偽了司馬光《資治通鑑》關於這件事的相關記載。而田餘慶的名作《論「輪台詔」》便是根據《資治通鑑》而行文，也就是說辛德勇教授從史料根本上推翻了田先生的觀點。
這本書更多的屬於文獻學的書，一般沒根底是很難讀懂的，我讀起來也很困難。
一般讀者想從這本書裡學一些歷史知識我覺得倒是次要的，主要是能了解到對於史料的鑑別要慎之又慎就足夠了。
如何評價辛德勇及其學問？
張安世 研究巫蠱之禍連時任宰相的 漢書 傳記都沒讀仔細就洋洋灑灑寫幾萬字，你說什麼水平。不要說什麼人難免失誤，他自己親口說關於漢武帝的 輪台詔 他前後想了好幾年。 天為人綱01 我知道世界上有這號人物，是因為這位幾乎年年過年的時候都要叫囂廢除古曆，不讓中中國人過年。那時候還納悶為什麼他年年要在中中國...
如何評價呂思勉對漢武帝的評價？
呂先生對漢武帝的評價有偏頗之處。但這無損於先生的偉大。漢武帝大方向的戰略是對的，控制西域，拿下河套，切斷匈奴經濟命脈，則匈奴可不戰自敗。問題是，明明漢人對匈奴是五比一的戰力，硬生生被漢武帝打出來個海內戶口減半，這個，沒得洗。當時的人就對武帝有不滿的言辭，漢書上有記載。呂思勉不過是沿襲前代史家舊論，沒...
如何看待辛德勇與《文史哲》的論爭？
若愚 我不關心辛德勇，也不關心文史哲，我只關心麗麗只是個小小的 辦公室工作人員 卻要夾在背地裡說人的責編和發怒的大佬之間。只有麗麗受傷的世界產生了，希望這件事不會讓她心情太差。 蕎麥花開 這事兒壓根兒首先不是辛德勇是不是學閥的事兒。批評乙個人，你首先要掌握這個人的真實情況，並將其客觀表述出來。用句知...