1樓：遇見
俗話說得好窮在鬧市無人問，富在深山有遠親。前人說的道理就是千古。你人品再好沒有金錢和地位在你認為的富人眼裡也體現不出來，但並不能說明你是弱者，如果自己有志向和追求終究可以成為強者，只要自己內心強大誰也打不垮自己。
2樓：韋我幻
人品真的足夠好的人，永遠不會是弱者，更不會在意自己是不是弱者。
誰要真看不起乙個人品足夠好的人，要麼是他不熟悉那個人，要麼是他連起碼的是非觀都沒有。
3樓：封不覺
要說多少次，
弱者跟有沒有足夠的金錢和地位沒有半毛錢的關係。
就算你一毛錢都沒有，但你有隨時隨地敢掀桌子的底氣，你就是強者了。
4樓：青君
沒有人會看不起乙個努力生活善良實在的人。
但都會看不起乙個無論人品、自怨自艾只怪生活苦、還到處瞧不起人的人。
錢和地位會是有些人的金絲軟甲，強兵利器，也會是有些人的遮羞布和手中沙。
行的端坐的正，活自己的就行，ta看的起你看不起你，不妨礙你選擇做個好人。
5樓：knifefire
知乎鍵政此觀點天然不正確，現實對線沒辦法去改變別人。
哪怕今天我在這裡說出朵花來，也無法確實地改變身邊的人。別問了，下乎去想想如何與鄙視共處，別讓它影響到剩下的生活。
6樓：傻大姐Cecilia
你把這個問題給刻意的主觀化了，乙個人人品再好？何為人品？根據你的問題，你應該問乙個好人，而不是乙個具備好人品的人…這其中差距還是很大的。
人品裡面包含了他的教養，他的氣度，還有他的眼界，他的格局，他看待問題的角度和他對人際關係的處理方式，這些總總加在一起都不錯，才能稱之為人品好！
所有的東西都是相輔相成，平日裡無事發生時好人乙個，但是遇到事情，發生矛盾時總把自己放在弱勢一方去想問題，我就是太老實，太單純，太實在，沒錢又沒勢，才總會被人騙被人欺負，這種人…我可以很負責的說…連好人都未必稱得上…更不要說好人品了…有位996社畜朋友，專案成果一直被科長搶占，哪怕是他付出最多，他對於此類事情從不抱怨，也不會因他的辛苦成果被人霸佔而氣憤，周圍人都替他抱不平，他看得開，後面離職，也沒有說過上司一句壞話，說他是太慫嗎？未必，他是真的人品好，所以在乙個地方不會去和小人爭名利，乙個地方沒有他發展的空間，他就換地方，他從不把時間花在抱怨上也不會把自己想象成受害者，真正人品好的人…一定不會是哪乙個方面好，而是渾身都散發著讓人敬佩的光芒，現在這位社畜朋友依然還是社畜，但只有旁人總是替他不值，而他自己絲毫不覺得自己虧了什麼…說他人品好有什麼用？還不是一樣不得志？
這是外人的看法，而他自己卻從不這麼看，他眼裡只有自己合不合適，不合就換…沒必要糾結…我自認是做不到，但是這位朋友我是真真切切被他人格魅力所折服，和他聊天永遠沒有張家長李家短的，和他在一起就是莫名的有安全感…只要他開口，就願意幫忙…他周圍朋友也和我一樣的態度，其中不少有權有勢之人…所以能還能說他是弱者麼？這個就見仁見智了…
7樓：萌萌的趙隊長
兩個想法
1.如果很在意別人的看法，就去努力或者權利或者地位。這個在馬斯洛需要層次理論中屬於第四層:尊重的需要。
2.如果沒那麼在意別人的看法，就追求自己內心的價值。
馬斯洛需要層次理論中最高層次的需求:自我實現的需要。這個不需要別人的評價，只要做到自己內心認可，能夠實現自己追求的價值就好。
如何看待「斷捨離」這樣一種生活方式？
梁京墨 昨天早上醒來，環顧房間一周，目之所及，東西太多了 衣架上掛了幾件衣服，牆上除了一幅布貼畫還有一張運營地圖 一面穿衣鏡 乙個布包，衣櫃上還貼了十好幾張穿搭圖，飄窗上丟了四個抱枕枕頭 乙個小几 一瓶鮮枝。床邊牆角還有個空氣淨化器。再挪挪腿到mini工作間，一面書牆，書架上還擺了零零星星許多小東西...
如何評價「反對一種觀點不需要對這個觀點有充分了解」的觀點？
吞雲象 A 我不需要對你的觀點有充分了解，我就是反對。B 按照你的邏輯，我不需要了解你為什麼反對，你的反對就是無效的，沒有邏輯荒謬的。 公認的結論就像公理體系裡公理，預設就是真，基於公理可以通過邏輯推導出一系列結論。就兩個不同的公理體系且互相矛盾。那就只有要麼信你的公理體系及其結論，要麼信我的公理體...
如何反駁這樣的一種論證？
光頭強 這句話的邏輯是 大前提 grenlin是想象中最綠的生物 小前提 存在的綠色生物比不存在的綠色生物更綠 結論 grenlin存在 首先我們假設這句話成立，假設 存在 和 不存在 可以進行比較 我們現在得到一種 不存在的綠色生物 它是 生物 而且有 綠色 而且我們已知 最綠 是指綠色最大的飽和...