1樓：吞雲象
A:我不需要對你的觀點有充分了解，我就是反對。
B:按照你的邏輯，我不需要了解你為什麼反對，你的反對就是無效的，沒有邏輯荒謬的。
2樓：
公認的結論就像公理體系裡公理，預設就是真，基於公理可以通過邏輯推導出一系列結論。就兩個不同的公理體系且互相矛盾。那就只有要麼信你的公理體系及其結論，要麼信我的公理體系及其結論。
根本不可能基於各自的公理體系進行辯論或邏輯推導。因為邏輯推理和辯論，只有在同乙個公理體系下成立。兩個矛盾的公理體系，只有用拳頭來辯論。
3樓：
我個人認為這種觀點沒有錯，因為任何人都有資訊不對稱的時候，這就靠人的本能和直覺去判斷，這也無可厚非。
但問題是他的反對不一定是對的。
4樓：道主
把「吃矢」作為乙個喻體，就不用對其原因進行深究（了解）了，本質上迴避了論題，並不適合作為這個觀點的比喻。事實上，乙個人「吃矢」或否，也是有原因的，只是這個原因太顯而易見，所以常被忽略。
所以，你是怎麼知道矢難吃的？萬一看著可怕，吃著香呢？
5樓：Croy.布洛
不了解一種觀點還要反對。
都是袁隆平爺爺的錯……（誤）
不就是典型的死皮賴臉嗎？
擺明了就是來罵著爽爽，不是來聽你理論的。舉報拉黑就是為這種人準備的。
6樓：
人類是動物，有自己的利益所在。
人類是高階動物，利益之外有社會規訓，有道德取向。
所以從我看來正常人天生都會雙標。
當涉及你的利益的時候，沒有人會講究議事規則，傾盡全力維護利益才是第一要務，這個時候這條觀點天經地義。
而沒有涉及利益的時候，道德取向日漸開放多元的今天，議事規則正在變得更加重要。還按這條觀點行事的人，不是在拖社會後腿，就是要被社會淘汰。
興許唯物史觀中「天地不仁，以萬物為芻狗」說的也有這方面的意思。
隨著文明日漸發展，分析對方觀點的時間正在減少，但觀點表述措辭的迷惑性正在增加。明辨是非，謹言慎行，勤於學習，可保學海無涯不迷路。
相信未來社會中，反對一種觀點需要資格將會成為共識。「沒有調查就沒有發言權」將會真正的從哲理慣例變成生活常識。
7樓：好好生活毛小豆
這種觀點的本質是：偷懶。
這種偷懶的核心是：認為真相/真理不重要，表達自己才重要。
ps：嚴謹來看，如果乙個人，沒吃過shi，且未曾了解吃過shi的人對其口感、風味的描述的話，確實沒有立場說shi難吃。
你可以說shi髒，說shi臭，甚至通過一系列的成份分析，說它應該會難吃。
但只要你沒有吃shi的直接、或間接經驗，你就不能斬釘截鐵地說：shi就是難吃的。
綜上：說shi難吃不需要自己吃過shi。
但至少需要有別人先吃過，且你get到了對方的真實體驗。
如何評價「中醫不需要現代化」的觀點？
學醫三年自謂天下無不治之症,行醫三年始信世間無可用之方 中醫現代化研究需要那些治好過病的中醫來說。那些連治個感冒都治不好的中醫博士生就不要亂開口了。 lcm3a 現代化是工具，不是結果。中醫還是那個中醫，但是可以用一些現代化的手段。比如，黃帝內經用的是天干地支曆法，你難道還在用手指頭掐指頭算，信心大...
兩種生活，一種安於現狀，不需要努力可以保障，一種需要拼搏，而且需要特別努力。你選哪種？
向自己說晚安 我目前也面臨這種選擇題，我以前過得是父母安排好的生活，我並不喜歡，但是前幾天已經決定辭職，過另一種我並不熟悉但是充滿挑戰的生活，我想在我還年輕的時候，挑戰一下自己 當然還是拼搏了，短時間內你可能會感覺安於現狀很好，不努力也可以得到保障 但是過一段時間，你會感覺到空虛，煩躁，人生需要拼搏...
看美劇不需要字幕是一種什麼樣的體驗？
Travis L 沒有什麼多體驗，就像聽得懂相聲裡常見的包袱一樣，當時各個地方都能笑出來，可能隔壁的不懂只能多次尷尬陪笑，但散場後大家也都得到了足夠多娛樂，沒啥區別。另一件事兒，英語水平夠了但是對流行文化了解不夠的人，是不知道自己沒看懂的，自己會以為自己看的那個熟啊體驗反而更好 字幕組裡邊這種人最多...