1樓：尹航
如果只是題目展示的這個樣子，那感覺意義並不大。
這種訓練，個人感覺瞄準的只是表達。大局觀的話，可能有涉獵，但題目本身都快把局勢資訊喂到嘴裡了。大局觀練習不到。
而對於表達的話，我覺得對於剛入門的辯手還有點練習意義，畢竟還是要練習怎麼組織語言。但對於高階辯手也是意義不大。
最大的違和感，在於題目裡很多攻防內容其實應該在備賽中有所涉獵的……但為什麼題目裡會出現各種「沒有想到」？就算是為了很好的模擬低端局的實際戰況，但就會有乙個矛盾：好的結辯如果能在最後的環節把場上的交鋒資訊都處理好，為毛線前面還有那麼多坑留下？
其次，無論是我方立論還是他方立論，都沒有展示出完整的邏輯鏈條。換句話說，從題目裡的資訊上看，雙方都在扯皮。扯皮這種事麼……立論扯皮，交鋒扯皮，結辯是怎麼能做到不扯皮的？
最後，單論表達，作為結辯位，最後的反駁，往往還是要引用對方的實際說法進行反駁，以達到精確打擊。但題目裡……竟然……沒有什麼對方的實際說法……所以，很多小的技術、技巧練習不到。比如各種歸謬啊，比如調侃啊。
所以，我個人覺得，這種玩法實在不如聽一場自己打過的比賽進行結辯練習呢。
2樓：劉力維
辯論殘局其實是一種對於場感的訓練。除了最直觀的「對手說什麼，我要怎麼回」的攻防都有在做，隊友在場上說了什麼以及現在比賽是什麼情況這些重要的問題經常性地會被忽略。殘局練習其實就是在新人腦海中建立起我現在面臨什麼樣的局面這種真實的感覺，所以他不是要訓練急智，而是要訓練謀略，殘局的選取也不是重在劣勢，而是在於均勢，在於能夠體現比賽的程序。
如果能夠建立起乙個高質量的殘局題庫，訓練的效果應該能有明顯增幅，在效率上也比以賽代練要來得高。
如何評價哲 學這一種潮流？
哲 學的源頭也許是爛俗的，但經過他人的二次創作 爛俗的二次創造就無話可說 也能賦予其深刻的內涵，這和馬賽爾杜尚的藝術有異曲同工之妙，我認為哲 學不單單是乙個流行的梗，它更是一種給人們創造機會的藝術形勢，而哲 學中的人物早已超越了他們本身成為了一種藝術形象。 活著 實名反對所有答案。對於哲 學的流行我...
如何看待 電子競技員 正式成為一種職業？這一決策將會為電競行業帶來什麼改變或影響？
隨波舟唱丶盛世顏 電子競技需要從小開始練，13.4歲這樣子，而且練幾個小時意義不大，起碼要跟正常體育一樣，拉練個一白天，才行，可這樣18之前的文化課就會被耽誤。國家會放縱你不去讀高中？為啥現在好多知名的電競選手，特別是中國，都會有巨嬰之稱，或者是很多我們成年人看起來很智障化的操作，就是因為他們沒有經...
求問一種撲克牌玩法的名稱
潛潛話 https docs.wps.cn download ti ps?q https 3A 2F 2Fyun.qwps.cn 2F0e3df9a92d07c1220bed583ba0190e01fd97d67f 3Fresponse content disposition 3Dattachmen...