1樓：紅樓夢前
紅樓知乎 017 ：如何評價周汝昌先生提出《脂硯齋批語》為史湘雲所作？
據說：「著名紅學研究權威周汝昌認為脂硯齋就是《紅樓夢》中史湘雲的原型，引發了激烈的爭議。」周汝昌老先生這個觀點，在《周汝昌校訂批點本 .
石頭記》第八十回後的[全書總評注]中也有表達。周汝昌老先生說，《紅樓夢》中對兩個人避名諱，一是曹寅之名諱，二是曹寅內兄李煦之子李鼎之名諱。因此周老先生，就認定「如不知脂硯齋即是李煦家之後人便不可解。
由此，則脂硯齋即湘雲之論證又得一有利參證。」
筆者還未拜讀過周老先生其他關於「脂硯齋即湘雲之論證。」但就關於名諱問題的結論，筆者不敢苟同。因為曹寅與李煦既是郎舅關係，那麼，曹頫應稱李煦為舅父，曹雪芹應稱其為舅公。
而曹頫稱李鼎為表兄，曹雪芹應稱李鼎為表叔。所謂「避諱」就是要避尊者諱，那麼曹頫避表兄李鼎的名諱，曹雪芹避表叔李鼎的名諱，有何不妥嗎？難道只有史湘雲乙個解不成嗎 ！？
雖然筆者十分仰慕周老先生，但對於一些問題和疑問還是希望提出來，以求正解。
2樓：薇若妮卡
因為看到這個問題下面很多說周汝昌是捧湘派、捧薛派的回答，所以借地方說說我認為他對釵、黛、湘三人的看法。
首先宣告，本人是黛粉，同時也是周粉，當然我是先成為黛粉，再成為周粉的。
有人說周汝昌因為主張寶湘結為最終歸宿，因為認為寶釵是群芳之冠，所以說他最看不上黛玉。其實我看未必，雖然我是黛粉，但是就像他所言從尊重作者原意出發，寶釵確實是書中的群芳之冠，這個書裡可以說是非常直白的點出很多次了。
這當然是因為從那個時代的傳統審美的角度，寶釵無論是容貌還是為人，都是排名第一，集合了舊社會的女性優點於一身，注意是那個年代的審美，而不是今人的審美。
黛玉呢，雖然也姿容出眾，但是愁容病態，我猜大概自帶薄命之相，從舊社會的審美來看容貌當然略遜寶釵一籌。所以周說黛玉其實勝在才情過人，是金陵第一才女，但是從舊社會審美看薄命之相已是大忌，而女子無才便是德，才情不僅沒給她加分反而減分，所以屈居第二也並不為過。
況且警幻認為秦可卿兼有寶黛之美，那就證明寶黛之美各有側重，所以換而言之，其二人不相伯仲，合二為一才是至臻完美。
而湘雲是否為寶玉最終的伴侶，我想見仁見智，但是「金麒麟伏白首雙星」一回的意圖難有他解。反正無論如何寶玉心心念念的木石前盟是注定要成為流光Phantom的。
我以為寶釵是最佳賢妻，黛玉是靈魂伴侶（大概張愛玲的《紅玫瑰白玫瑰》也是受此啟示而作），那麼湘雲其實是性情相投的哥們，所以是老來之伴，落魄之交。
其實我認為周老先生對黛玉不僅毫無貶低之意，反而對其才情欣賞有加，其遺作之一《紅樓新境》共分為四大欄目，每欄乙個主題，作文若干，其中「誰憐詠絮才」一章專門分析黛玉的三篇代表詩作，書中其他人物無一享此殊榮（其他欄目都是說一些大的命題，只有這一欄是單寫黛玉一人）。
並且在該欄目中特意做一後續，專述他研究紅樓是起源於對其中詩詞的喜愛，而在紅樓諸多詩詞中最欣賞黛玉的三篇長歌行，七十年來從未改變。而書中的其它欄目裡，周老也屢次不惜筆墨的提到與「葬花吟」相關的考證，並且將其推為整部紅樓的靈魂，稱讀不懂葬花吟就讀不懂紅樓。
在紅樓新境的最後，其子周建臨提到周老本給每個欄目都作詩一首，因為排版問題沒有在正文裡體現，其中只有誰憐詠絮才的詩是一篇長歌行，個人認為是幾首中寫得最好的。抄錄如下：
紅樓一角，翠竹千芊；
館號瀟湘，額提來鳳；
宮車罕到，顰黛寄居；
影類驚鴻，伴隨雪燕；
會桃李之芳園，序天倫之樂事。
花落水流，閒愁萬種；
春殘秋夕，幽詠三章；
交口賞音，寸心待契；
願為淺講，先抱深慚；
幸聞聲而相思，或君子所不棄；
三生已遂，百拜難籌。
綜上，雖不能完全概括他對黛、釵、湘三人的見解，但他對黛玉的欣賞已可見一斑。世人大概因為他認為按照雪芹原意寶釵才是紅樓中最美的少女，並且認為黛玉其人本有狹隘刻薄的缺點，後經寶玉影響才擁有大情懷，就認為他「捧釵踩黛」。
可見世人多不求甚解，斷章取義，人云亦云，老先生一片美意被歪曲誤解，可惜可嘆！其實無論黛釵湘如何，何來「捧踩」之說，若能以無分別心看待三者，則自然可分辨作者之意。
3樓：王五
冒然來答乙個旁證，
第十七回，........賈珍先去園中知會眾人。可巧近日寶玉因思念秦鐘，憂戚不盡，賈母常命人帶他到園中來戲耍。
此時亦才進去，忽見賈珍走來，向他道：「你還不出去，老爺就來了。」寶玉聽了，帶著奶娘、小廝們，一溜煙就出園來。
庚辰本批語：不肖子弟來看形容。餘初見之，不覺怒焉，蓋謂作者形容餘年幼往事；因思彼亦自寫其照，何獨餘哉.........
庚辰本這條批語很重要，我是這麼理解的：不務正業天天泡網咖的都來看看紈絝子弟的形貌。剛看這幾句話的時候，氣死我了，我還以為老曹寫的是我呢，他小時候也那樣，不只是我吧......
這條批語周先生怎麼解釋？
4樓：子文閒
簡單來說「脂硯齋即史湘雲」的觀點是以周先生本身對於曹雪芹家事之考證以及對少部分批語的研究為基礎得出的推論。順著周老這個思路來，道理是有的，而且很容易讓一些讀者信服。但脂硯齋身份即如《紅樓夢》後八十回本身內容一般，實際上相關證據甚少，各種觀點基本上也只能建立在推測的基礎之上。
當然老先生認為史湘雲才是《紅樓夢》主角，木石前盟指的是寶雲湘雲雲，這些觀點別說紅學專家，就連普通讀者倘若細讀過原著，都可以看出其中疏漏，先生這方面的固執己見教人失望。
5樓：youyeal lee
《紅樓奪目紅》翻不下去，貌似周先生對黛玉這樣的嬌小姐很瞧不上，尤其反感她拿劉姥姥打趣，他喜歡不愛紅妝愛武裝的湘雲，說句不敬的話，這不就是工人階級的審美麼？
他深愛紅樓夢卻完全不能接受紅樓夢最根本的對女性的審美趣味，唉，一聲嘆息，一出人生的悲喜劇～
6樓：du yoyo
偏愛湘雲最好自己寫本我愛湘雲，不要往人家老曹身上硬拉扯。終不忘世外仙姝寂寞林是什麼意思不懂麼，真正讀懂老曹的心的誰不愛黛玉啊。不是說不喜歡湘雲，也不是不敬重寶釵，她們都深可敬愛。
但是人家寶玉和黛玉靈魂伴侶睜眼瞎麼看不出來。
7樓：小黃雞
我覺得脂硯齋可能就是史湘雲的原型，但是我反對周老把史湘雲上公升到女主角地位的一切論點。書是書，現實是現實，更何況後四十回究竟什麼樣還沒個影呢。
8樓：mummum
我的最新紅學研究成果，史湘雲是把乾隆換進雍正家的雍正的女兒，她死與乾隆四年的弘晰逆案。脂硯齋是雍正的弟弟的兒子，和曹雪芹是同父異母的兄弟。
9樓：竹下直人
紅樓夢說此書要反著看，周汝昌是把紅樓夢完全正著看，當正史看。
有些人從根本上就否認脂批的真實性。
在北京香山的曹雪芹紀念館，又陳列著曹雪芹的手跡，寫給乙個叫做「芳卿」的女子。
個人認為爭論這些沒有什麼意義，也沒有什麼樂趣。
至於說史湘雲和寶玉的姻緣，應該是在麒麟伏白首雙星一節，而麒麟之緣是否真的就指寶玉與湘雲，由於後文的散失，我們也只能推測了。
10樓：虎皮紗
關於史湘雲最後嫁給寶玉這個觀點，我有一點不解，就是判詞給的分量。很明顯在判詞裡面，薛寶釵和林黛玉並列為第一，史湘雲才第四。而且在判詞中也絲毫沒有提及湘雲與寶玉的一段姻緣。
這不合情理。如果他們兩人最後結婚了，史湘雲不應該是他生命中最重要的女性嗎？至少是最重要之一吧，應該是史湘雲和林黛玉並列才對了。
為什麼都認為陪作者走到最後的是史湘雲，而不是薛寶釵呢？明明判詞裡有空對著山中高士晶瑩雪云云。
如何評價周汝昌匯校本《紅樓夢》？
枉入紅塵若許年 張愛玲有一句話 生命是一襲華美的袍,爬滿了蚤子。稍做改動很適合此版本 紅樓夢 是一襲華美的袍，周版 爬滿了蚤子。此版是我比較認真細讀的乙個版本，可謂逐字逐句。但讀後對這位所謂的紅學大家極為失望。書中無憑無據擅改原文 擅加按語 擅加揣測，其中諸多錯誤甚至有常識性文字錯誤。其 新證 有其...
如何評價朱光潛先生？
肖君瑾儀 孟實先生頭號迷妹。評價倒是不敢評價，但是看到大家都在說 十二封信 未免有點可悲。為了迎合大家喜好某寶現在清一色的 十二封信 談美 不是說這些書不好，只是和先生其他作品比起來確實有幾分迎合大眾了。文藝心理學 悲劇心理學 詩論 西方美學史 這些先生的扛鼎之作都鮮少看見了。有些甚至不出版了。像 ...
如何評價魯迅先生？
Jessie 魯迅先生受過傳統的私塾教育，也接受過新式的教育，還出國留學過，他看見的東西比當時一般人要清楚的多。他的文學是承上啟下的，承接古代文化，接受西方新文化，二者結合寫出的佳作。魯迅先生雖然生物學得不好，但單從文學方面來說，成就真的非常高，而且並沒有過譽。在高校中文系裡面有流傳一句話，研究現當...