1樓：安哥拉長頸鹿
眾人：「你就是乙個渣男」
斯特里克蘭：「滾nm蛋，蠢蛋」
斯特里克蘭為什麼要在乎你的評判，他在乎的只有他的理想，你對與他的評判是他的絆腳石，他會把你一腳踢開。
那這個問題的意義是什麼？為了影響別人，集結這樣認為的人們，對斯特里克蘭進行聲討。
所以，現實中斯特里克蘭這樣的人很少，想成為這樣自由的人，你要付出無法承受的代價，單單人們的吐沫星子就能把你淹死。
我也討厭斯特里克蘭，我理解書中他對自由，藝術的追求，但是我大概率不會理解現實中這樣的人。我想說，現實中我們無時無刻不被影響著，想不被影響太難了。
2樓：水流眾生
毛姆在書裡已經給出關於人性的答案了
「作家更關心的是了解人性，而不是判斷人性」
判斷人性是讀者的事，作家只把人性剖開讓讀者去看
3樓：醉時就眠雲中月
沒錯，就是渣男。
可是，人人都渣。
為什麼要用道德約束自己，約束他人？
為什麼看到不用道德來約束自己的人，就排為異類？
不是為渣男洗白，而是在這個故事裡，所謂的渣男行為，其實是自然而然的，隨著眾人感情而自然發展的
開始我也很心疼那個荷蘭人，後來我明白了，不過是自己的選擇而已
4樓：胡小奇
因為毛姆可以共情於藝術家而您不能，作家與作品的偉大之處正在於把這種共情以藝術又貼切的方法表達出來，而不是進行道德說教。
人類的悲歡並不共通，可以理解。
從這個意義上說，詩人，聖人，真誠的藝術家，都是同一類人。
5樓：Vicky
"我尚未明白人性是多麼複雜。現在我清楚的認識到，卑鄙和高尚、兇惡和仁慈、憎恨和愛戀是能夠並存於同一顆人類的心靈的。"
6樓：噠噠仙子
什麼難道，什麼渣男，他就是個十足的人渣；他不但對女生，對男生也一樣都一樣，極具自我等等，罵他渣男也太輕了。
他把做人的缺少的感情，放在了他的「月亮」裡。我們愛星空，他愛月亮。
7樓：龍龍
題主，你理解出了偏差。
不論思特里克蘭德是搞藝術，搞政治或物理，還是搞其他什麼，都是一樣——他就是獨一無二的人。不是偉大的藝術非得這樣才能成就，只是他恰好選擇了藝術。
思特里克蘭德不是傳統意義上的渣男，他比渣男更可怕，渣男還活在世上，他已經像個宗教徒一樣出世了。他沒有了道德，或者說超越了道德倫理，而我們所謂的渣男一般還被世俗困擾，還保留底線。
渣男是追尋享受自己的性慾，目的就是為了快感。而思特里克蘭德這個人目的是追求其他東西，他在書中選擇了虛無縹緲的藝術，性慾只是順便享受了一下。
8樓：喜樂
以現代文明社會道德社會法制社會而言，斯特里克蘭當然算渣男，甚至說他渣男都是侮辱了渣男。但是如果拋開束縛我們千百年的仁義禮智信這些道德枷鎖，我指的是無所謂仁義禮智信，無所謂世俗無所謂道德無所謂法制，就能發現一些我們一直追尋又不敢去追尋的東西。我想毛姆寫斯特里克蘭的時候，不會只是想突出天才與普通人思想行為的差異。
9樓：阿綽啊
只用"渣男"乙個詞形容，未免太過偏頗，世界如此廣闊，人性如此複雜，把當下的流行詞套在豐富的文學作品中的人物，難免失卻認識更多可能性的機會——因為只是想要知道，他們是否符合你的預期，是否符合你的價值觀。
10樓：端的是個好江州
不邀自來。
這本書的主人公我真的喜歡不起來。
想象乙個人，打著高尚的旗子做著傷天害理，蔑倫悖理的事，即使他在別的方面再優秀他也是一身惡臭。
不可否認他確實有天才的一面，對藝術有著本質的認識，鄙夷世俗，直來直往。但是，他的率性而為的背後充滿了弱智、傲慢、殘酷、虛偽。
在他眼中不存在朋友，不存在親人，不存在感情，對於他自己來說，所有人都是工具，他不屑於交往，即便交往也不會太靠近，因為他把他們排除在了他自認為偉大的世界之外。當他的慾望得到滿足，便棄這些工具唯恐不及。
他既不了解人，也不會做人。
他有對自己的定義，有自己的追求，有野心有毅力，本來他有無數條路，無數個溫和的選擇，但他內心毫不清楚，結果一條胡同走到黑，魯莽地糊塗地終結了自己的人生。
他像條流浪狗一般逃避，像攤惡臭的爛泥一樣活著，喪失了身為乙個男人的本分，甚至喪失了最基本的人格。
至於他最後在某座小島上找到了歸宿，我覺得倒不是歸宿，而是無處可去了。人人都說這個世界虧欠了他，這個世界配不上他，但我卻認為，是他先開始激烈地對抗了這個世界，自命清高地唾棄人間，接著世界便拋棄了他，世界不願讓他這種人玷汙到世界本身的美麗。
對，沒錯，世界本來就是美麗的。只是一些人庸庸碌碌，以為世界強加了很多東西在他們身上，進而埋怨世界；有些人厭倦了庸庸碌碌，自以為精神高人一等，掌握了宇宙中唯一的一條真理、乙個價值，接著想要逃離。他們不知道他們所選擇失去的恰好是能夠成就他們的關鍵。
世界上太多人，都想著逃避，都以為自己擁有合理的高尚的價值，於是開始與世界格格不入。他們把真正的生活認定為永不磨滅的自由、愉快、幸福。實在荒謬可笑。
沒有那麼多詩和遠方。追求藝術，渴望改變，什麼時候什麼條件下不能做。
寧願世界上有一千萬個不懂藝術，不懂高尚，但負責任有愛心，努力過好每一分鐘的人，珍惜他們暫時所擁有的一切的卑微地活著的人。也不願有乙個、僅僅乙個月亮與六便士的男主。
世界上只有一種英雄主義，那就是認清了生活的真相之後依然熱愛生活。
我覺得月亮與六便士的主人公糊塗了一輩子，把好端端的生活熬成了一鍋徹頭徹尾的苦澀的失敗的湯。
有人會說我只看到了他醜惡的一面，沒有看到美好的一面。但我還是那句話，乙份惡被他做得這麼大，再美好的一面也無法挽回他是個爛人的現實。
（另外，人人都說毛姆犀利深刻的文風是他的特色，但我看到的卻是各種武斷，狹隘，偏見……我說的不一定對，而這麼說也勢必招人不快，不過我很開心因為我說出了自己真正的想法。）
11樓：雲之彼端
看完《月亮與六便士》有兩個感觸。理想的力量和社會的改變。
書中，主人公的妻子原以為自己的丈夫是跟另乙個女人跑了，勢必要奪回她的丈夫，但後來她發現自己的丈夫是跟著理想跑了，便突然絕望。她堅信自己能贏過其他女人，卻贏不過丈夫的理想。夢想的力量是那麼強大嗎？
我很想知道。
月亮一書發表於2023年，今天來看主人公是渣男。但看了《浮生六記》之後，又讓我產生了對時間的巨大敬畏。沈復多愛陳芸也會在出差之際找風塵女相伴，陳芸多愛沈復也會張羅著給自己的丈夫納妾。
這是時代的產物。而我之前通過還珠格格接受的清朝愛情觀是「我今生只愛紫薇乙個「和」你娶知畫我要氣炸了「。
再扯多一點，十年前大火的偶像劇們，男女同渣，無數情節放在今天都要被觀眾罵死。但那時男女老少都看的津津樂道，完全沒發現出問題。
我知道，月亮和六便士都是比喻的意象，分別指代難以觸及的夢想和不可或缺的金錢。雖然全書除了標題沒有一處提到這兩個意象，但不得不說，在毛姆受人推崇的文筆裡，其實處處都是點題。
人們說魚與熊掌不可兼得。悠長生活裡，能兩者兼有的人十分難得。紅樓裡眾人起詩社，寶釵給寶玉找了個號，「富貴閒人」。
寶玉是個沒主意的情種，因此也沒什麼成就，臨了大徹大悟，也只落了白茫茫一片真乾淨。斯特里克蘭其人，沒有富貴，也沒有閒暇，卻在月亮與六便士裡，堅定地選了懸在天上，一生不能觸及的那輪圓月，並願意為它殫精竭慮，飽嘗人世苦難。但斯特里克蘭是極度自私的，他交代將他畢生所得最終付之一炬，不帶任何遲疑。
堅定的人注定偉大。想與他碰杯。但他不過是天上懸著的明月，而我則為了口袋裡叮鈴作響的幾個硬幣疲於奔命。
人各有志，不分對錯。
原來一件事的對錯和認知，跟年齡無關，甚至跟個人三觀無關，而只跟這個時代相關。時間太可怕，可以讓世界顛倒，黑白模糊。一百年前它成為了名著，那可能一百年後月亮主人公還會被渲染成為理想不顧一切的時代楷模。
12樓：別看我阿
站在現有價值體系他確實是個渣啊
但是他渣不渣又怎麼樣呢
就像他壓根不在乎別人的看法
他只是個人，擺脫文明社會無聊的桎梏，他赤裸的形象讓你感到害怕，因為你看到了你自己。
多說一句他能拋妻棄子就是因為不想參與這種無聊的「人設遊戲」。社會裡好好生存的人設
13樓：winston
我覺得可以用原文中的一句話來回答：
「卑鄙與偉大、惡毒與善良、仇恨和熱愛是可以互不排斥地並存在一顆心裡。」
在這本書裡，我覺得渣不渣都不那麼重要了，覺得沒有意義。重要的是你能為理想放棄多少？按照世俗的眼光來說：
拋家棄子、鳩佔鵲巢這樣的行為確實與道德觀不符。但是選擇符合道德價值觀的生活方式豈不是又埋沒了一位偉大的畫家？
14樓：
要按現在對於渣男的評判標準，對啊，是渣男啊。
所以呢？
這本書的目的不是給你塑造乙個道德模範。主人公並不在乎別人的評價，他拋棄了自己的社會性，去追求自我追求藝術追求美。
道德不是至上真理，它也是為了維護穩定和集體利益而存在。
你僅憑兩個字，就粗暴的把他歸進某一類人裡面，然後加以道德批判，我覺得這種讀法是對這本書的一種侮辱。
15樓：一碗甜粥
「《聖經》上的另一句話，也到了我的嘴邊，但是我管住了我的舌頭，沒有說出來，因為我知道，牧師不喜歡凡人偷嚐他們的蜜餞，他們會認為，這有辱神明。」
毛姆已經說的很明白了，不是麼。
16樓：小鄭小鄭
是渣男但我覺得他老婆更渣。想勸他回家的原因竟然是不讓別人看不起她。表面說著不在意思特里蘭德的背叛，只求他回來就好，其實是在為自己謀福利，怕自己成為別人茶餘飯後的笑柄。
拿著道德去約束別人只為自己謀利益。
17樓：荒謬
乙個有精神疾病的人殺了人不算是殺人犯，即使他做了殺人犯都會做的事情。
所以乙個做了渣男都會做的事情的天才，也不算是渣男，因為他是乙個天才。
他是個天才，即使他確實渣的清清楚楚明明白白，也依然有無數的人愛戴他。
就像雨果，c粉無數，那又怎樣，全巴黎都愛雨果。
18樓：北海雖賒
老哥，用「渣男」這個詞太輕了，也太膚淺了。
應該說男主是徹頭徹尾的自我中心主義者，這樣的人毫無疑問是極度自私的、藐視絕大多數道德的。
就這個角色而言，有他值得同情、值得尊敬的一面，但完全沒必要把他抬得太高。說到底，人人都是迷途的羔羊，都是兼具善惡、兼具高尚與渺小的個體，都是普通人而已。
19樓：迪迪誒
可能我自己沒有到達追求月亮的那種境界，所以沒有辦法對於追求月亮而放棄所有定西的主人公做肯定。我們經常和男人會說「責任」二字，或許我的想法還是太過世俗。既然有了家庭，有了生活，就應該對得起他人。
追求自己的月亮時候或許一切在眼裡都變的不重要了，這裡他的月亮就是繪畫，無論如何都要畫。如果我們換一下，把月亮變成其他不像繪畫高尚的東西？那又會怎樣呢？
《月亮與六便士》的男主人公是渣男人嗎？
樹青青草綠綠 我不明白毛姆塑造的這個人物形象價值何在。以高更為原型，當然高更不是這樣的人吧，取材於生活，但又加上了藝術的刻畫，才創造出了這麼乙個我覺得是自私自利，不顧他人感受，恃才自傲，目空一切，不可一世，既不愛他人，也不愛自己，既不珍惜他人，也不珍惜自己的人。難道有才就是一切了？世人對所謂天才，成...
如何評價《月亮和六便士》中的主人公拋妻棄子以及勾引幫助自己的朋友的妻子的行為？
毛姆對於女人的刻板印象和那藝術家的毫無責任毫無道德令人作嘔。人渣。乙個被內心的衝動所驅使，沒有任何自控力的人。這也叫理想？這樣的人，也配被稱為偉大？ 他追求天上的月亮，奮不顧身那一點的確讓我敬佩，但是憑什麼要傷害有恩於他的人，好人就該被辜負嗎？才華橫溢也掩蓋不了本質的人品差和耍流氓。 敬愛楊漣的大後...
為什麼我並不認為《月亮與六便士》中主人公的行為很高尚
蘇安 因為嗯。我覺得吧他活的很自我，他的行為只是在做好自己，成就自己。而絲毫沒有考慮身邊的人，沒有考慮自己的行為給他人造成了多大的影響，他也沒有想要負起任何的責任，他只是一味的追求自己的道。這沒有錯，這是我對他又愛又恨的點，他那種純粹的自我，我無法做到，並且不想承認這種事有什麼好處，他看不見的東西很...