1樓：
的，後面跟名詞。如，他是乙個不錯的人，但是不是我喜歡的型別。
地，後面跟動詞。如，臭小子偷玩PS4 ，被我狠狠地打了一頓。
得，後面跟怎麼樣。如，哥們兒，今天這波操作秀得很！
2樓：慕十洲
按目前的規定來說：
的：定語標誌
地：狀語標誌
得：補語標誌
按歷史的角度來說，它們仨帶乙個「底」確實很長很長一段時間都沒有統一的標準。
我脫離語言學領域有點久手頭資料不多，目前就查到呂叔湘《語法修辭講話》P69起一整節講「de」這個虛詞。
呂老認為「的、地、底」本質上是乙個東西，口語中發音一樣，有的方言念「de」有的方言念「di」。但是因為它功能太複雜了，所以在書寫的時候有的人會按功能分開使用這三個字。也有的人從頭「的」到尾。
「得」則是與上面那一條有區別的，呂老提出它有兩個用處：
1、表示可能性
2、表示結果或程度
實際上這兩個功能屬於當前規定的「補語標誌」。它也會被與「的」混用，但在一些場合下「的得」不分會引起歧義。
以上是比較可信的內容，以下是我的推論：
呂老的研究是建國初期的情況（《語法修辭講話》2023年發表），可以看出當時「的、地、底」沒有明確的、被大眾認可的分工，而「得」有較為明確的使用場景。
那麼我推測，在普通話方案制定的過程中當時的學者們人為地將當時民間自發由「的、地、底」承擔的「de」的功能分為兩個並分別用「的」和「地」承擔，再加上乙個「得」，形成了現在的狀態。
（55年推普，但我不確定當時書面語的相關規定是否已經確定，但這些規定應該確實是建立在呂老研究時的語言狀態上的）
至於拋棄「底」的原因我沒有找到可靠的資料，推測是因為「底」作為實詞的時候可以單獨使用，容易與作為虛詞的狀態混淆。
（已經……分不清它們是不是成詞語素的我……流下「我曾經知道過」的淚水……我感覺「底」是成詞語素「地」不是，但已經，不能確定_(:з」∠)_）
3樓：微言大義的翅揚
「得」與剩下三者有本質不同：
「得」放在中心語與附加語之間，而剩下三者放在定語和中心語之間。
為什麼「底」沒有保留下來？因為語委覺得沒必要。
反正我日常連「的」「地」都不分的；沒有本質區別。
現代漢語中的 的 地 得 算是西化嗎？
巫遊 得 跟 的 地 不是乙個體系的，前面有答主提到了，就不說了。這裡說一下 的 地 還有 底 的歷史發展吧 底 出現的是最早的，在唐代就有了。同時也出現了 地 主要出現在狀語後面。而且這兩個詞大多見於佛經和語錄，大概是比較口語化的詞。以下是一些這些詞的主要使用位置和例句。唐宋 底 定語後 師曰，不...
現代漢語中語素和音素的區別？
藍色清泉 語素和音素屬於不同範疇的概念，語素屬於語法範疇，音素屬於語音範疇，不同範疇似乎沒有可比性，唯一的共同點是，它們都是本系統中最小的單位。語素是最小的音義結合體，字數不限。可以是乙個字的，兩個字的，或者更多字組成的，但是它不能被繼續拆分，拆分下去就不能表達意思了。比如說 葡萄 是兩個字，但是只...
的 地 得 的用法有何區別？
加藤 恵 看回答裡有教用法就不多說了 這三個字其實很好區分，看多了文章，自然而然就知道用哪個 類似英語語感，總覺著很多人不重視這個東西，但我有點強迫症，看著用錯了就不舒服，我也不好意思指出，怕說我挑刺 雲生Claude 希望這篇回答能用通俗的方法為大家講明白 的地得 的用法。在說 的地得 之前先說幾...