1樓：阿什禮
是不是動物禽獸有什麼關係呢？人的本質是什麼也許不關乎我們把人類稱呼為動物禽獸吧。其實我覺得動物禽獸僅僅不過是乙個標籤，如果剛開始命名時候，我們命名為「狗」，那我們現在應該是「作為乙個狗啊，我們需要愛他狗。」
2樓：幻想鄉
白馬非馬，公孫龍在幾千年前就玩過的把戲，就別拿出來了。挺low的
公孫龍：白馬是馬，黑馬是馬，所以白馬=黑馬。因為白馬不等於黑馬，所以白馬不是馬。
這套詭辯在戰國時代就有人指出荒謬了，作為乙個現代人還看不出來？
3樓：冰箱
題主好像對於動物有負面情緒啊，動物無善惡，很多人出於私心認為把人比作動物是下賤的事，我以為人無貴賤，萬物無善惡，善惡是人類作為整體對於自身方向的二維定義。不用在意自己和動物有何異同，人屬於動物，自以為高於動物，高於木石，其實不過是滄海一栗，時間之砂。我們生於凡土，歸於永恆，哪有千千萬大道理可言。
4樓：某師
先說一下，這玩意和哲學意識形態什麼沒啥多大關係，這明明是個數學問題……
從生物上說，結論是沒問題的~
但是，在數學上，推理有很大的問題
因為，在三段論中，中項M在前提中至少周延一次。
在題主的例子中，中項「物質的」在大小前提中都不周延，所以結論錯誤。
至於周延是什麼←_←……
判斷本身直接或間接地對其主項（或謂項）的全部事物範圍作了斷定的，就稱這個判斷的主項（或謂項）是周延的，反之不周延。
看不懂-_-#
那我還是簡單點吧……
在這個三段論中，中項的「物質的」在兩個前提中一次也沒有周延(在兩個前提中，都只斷定了「人類」、「禽獸」是「物質的」的一部分物件)，因而「人類」和「禽獸」究竟處於何種關係就無法確定，也就無法得出必然的確定結論，所以這個推理是錯誤的。
還不懂-_-#
用集合來說……
但是不能推導出
或者或者
=還是不懂-_-#
……你確定真的不懂？
真的？再想想！
喂喂，不要再往下翻了！！！
我有一句MMP不知當講不當講……
5樓：方圓阿璨
就生物上而言，人本身就是動物，只不過相對高階，叫高階動物罷了。
但問題中的推論有點牽強了，貓是四條腿，狗是四條腿，那貓就是狗了嗎……只能說貓，狗有乙個共同點……並不能就此劃與等號……
物質化一切是否是唯物主義
大嘴巴 題主的想法大概是 機械唯物主義和宿命論 虛無主義 大概表現就是 認為物質就是物質，一切物質發展變化都是必然的，主觀意識不過是客觀物質必然發展的表現，本質是不存在的。意義也是無意義的，因為一切都是必然的。一切都是劇本中的文字，從開始到結束都是注定的。 文秋月 何為物質？物質就是科學上的概念嗎？...
唯物主義是錯的嗎？
小迷弟 氣憤而死並不能說明唯物主義是錯的，有點醫學知識的都可以說一大堆道理來反駁你。對於真理的看法佛教大致分為四種，一 世間極成真實 是指隨類隨俗的常識真實，這又分為兩類 一是世間非人類所以為的真實，二是世間人類從自然及習慣中所幻覺的真實。二 道理極成真實 是指學術家從研究推演中所得的學理真實，這又...
你認為世界是唯心主義的還是唯物主義的？
墨瑟 唯心主義和唯物主義是兩種思想，不是兩個世界。唯心主義者認為世界是唯心的，唯物主義者認為世界是唯物的。世界只有乙個，真相只有乙個。我是唯物主義者。 本我永恆自我不息 世界是外唯物，內唯心的。因為，凡物皆有外部，觀察者處於外部可觀察物之外表而知物之所在。凡物皆有內，內為執行不止的理性。理性，就是執...