1樓：大嘴巴
題主的想法大概是：機械唯物主義和宿命論、虛無主義
大概表現就是：認為物質就是物質，一切物質發展變化都是必然的，主觀意識不過是客觀物質必然發展的表現，本質是不存在的。意義也是無意義的，因為一切都是必然的。
一切都是劇本中的文字，從開始到結束都是注定的。
2樓：文秋月
何為物質？物質就是科學上的概念嗎？可以確切的說唯物論不是科學實在論！
馬恩列認為科學只有轉變為技術以促進人的整體解放才能說是物質，但你好好想想你的思想是在解放嗎？不，將人的一切都強行還原為某個科學規律，「人與植物的死亡不過是物質能量的一種物質能量的轉化」「就連人的喜怒哀樂也是人體內分泌激素的一種物化形式」如此這般的解釋是在解放人嗎？不！
這是在用科學壓抑人，這樣的強還原論取消了人的自由因，這樣的科學實在論式的解讀無疑是一種意識形態，而且還是一種霸權的體現，相信馬恩列任何一人在世都會對這種意識形態進行無情的批判，他們會失望曾經期望的科學促進人類整體的解放變為了科學對人壓抑。這暴露了一種對於本體論和認識論毫不反思的態度。
齊澤克在乙個談思辨實在論的講話中指出：「與其說唯物主義的對立面是隨之而來的唯心主義，倒不如說是像查爾默斯一樣的唯心主義版的唯物主義」。
3樓：我的獨白
恭喜你自己推出了機械唯物主義，把意識劃分到物質的運動規律裡面。有這個思想，高中所謂的哲學基本就沒問題了。機械唯物主義的世界觀裡面沒有任何意義，這個宇宙都是乙個龐大的機器，每個部分都有他的規律，它完美符合高中的「世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，規律是可以認知的」要求，也沒有否定意識，只是把意識也放到了物質運動規律裡面。
當然，這個馬克思的辯證唯物主義沒有關係，這代表你還有後路。
這個問題很好，其實也是現代性的乙個問題，技術理性擠壓價值理性，天道機械化，宇宙規律化，人被物化。文學上，這是走向《美麗新世界》的道路。它認為人不過是各種化學元素按照一定有機物結構組成的，以各種生物化學反應來行動的乙個物質軀殼。
人在此處和野獸差別不大，因為螺絲釘和螺絲帽，小鐵片和扳手這些整個機械上的東西，並沒有高貴和低階之分。
但是技術理性是為現在辯護的力量，他否定哲學的批判性否定性，這套理論看似是對歷史規律的承認，其實是對現存所以的肯定。另外，說服自己是為了什麼不一定是唯心主義，也可以是虛無主義（逃避現實的藉口），存在主義（自我賦予意義），或者，你說的機械唯物主義（身份絕對認同的僵化扮演身份而生活）
4樓：光明星
建議你重新拿起高中政治教材，好好複習馬哲部分。
照你提問的檔次看來，你高中政治考試絕對零蛋。除了矇對幾個選擇題之外，你啥都不會。
5樓：
這不是唯物主義，這是唯心主義。
唯物主義的根還是扎在了柏拉圖的洞穴隱喻上的，乙個人永遠無法想象它從未見過的物質，它只是所見所想之影子。
唯物主義其實是很唯心的解譯，其實並沒有什麼唯物主義，只有唯物辯證法，主義是人定的倫理律令，而法是星辰大海，蒼茫宇宙。
在無盡的虛空之中，熵永恆，所有的形式主義都是各自存在的存在意義。
比如多巴胺其實只是神經遞質，可以替代它的還有很多很多，只不過對於地球生態圈來說，只有多巴胺才足以支撐如此海量的碳基生物。
6樓：仇雲飛
是這樣，在你活著的時候不干涉你的物質轉換過程，你喜悲是不是你自己掌控的反映，很簡單如果這也是物質的話，所有人反應是一樣的對吧，但事實不一樣，所以是個體掌控的，既然如此，那什麼情緒能分泌的舒服呢？
7樓：
你反覆在問「有何意義」，實際你專注於挖掘「物質本質」的過程就是消解意義的過程。物質這個概念重點在於客觀存在，意義是人類主觀價值判定上的東西，一定程度上說，意義只存在於思想構建的虛擬世界中。唯物主義在於闡明物質基礎的客觀性，比方說唯物主義會告訴你，說出大天來，你沒飯吃也會餓死，但刨根問底你吃飽了活下來有什麼意義唯物主義不能給你絕對的標準答案。
8樓：做人
這世界根本沒有唯物主義。人的行為是需要方向的，方向的確定需要觀察。行為效果的確定需要監測。
也就是說在所謂的唯物主義中，始終充滿兩個要素觀察和等待。比如一件事情，原有的過程，為一秒，觀察所需要的時間為零點1秒。如果這件事情的決定性出現在開始的零點1秒內，那麼觀察不成立。
同樣監視也如此。在佛教裡面把這種稱為觀待。是違背自心的法則。
如果不能徹底捨棄觀察和監測的方式永遠不可能洞察真理。
9樓：摩擦起電
唯物主義裡沒有「物質化」這個概念吧？我只知道「分清哪些是主觀世界的部分哪些不是」，這是唯物主義的要點。
（機械唯物論的問題就是它偷懶把啥都劃分成「不是」而這顯然不合事實）
10樓：殤風
看你怎麼定義物質。
因為我們知道能量是存在的，但是能量在很多定義下都不屬於物質。
至於意義，本身「意義」就是不是實際存在的東西，是思想產生的乙個抽象概念。
沒有任何事物有客觀意義。
一切意義是且只是主觀的。
然而對於任何在乎意義的人來說，這就足夠了。
我不需要客觀意義才能生活。
我的生活意義是我自己給予，這就夠了。
不需要高於物質，不需要有什麼客觀的意義。
11樓：歸一
萬物由心識，物與識共存而變化，人類的起源與物質的形成共存，早期人類心識未開，並不能認知物質迴圈變化，隨著人類積累智慧型，心識漸開，人類文明提高，對物質有了更多的探索，認識了宇宙天象。
有了心動的意識，才能去分辯萬物的變化。
低階動物的心識未開，萬物的變化它是無法認知，更不用說探索利用。
心的智慧型高一層對萬物的探索利用就多一些。
12樓：asukawlp
首先區別一下你說的唯物一切，其實辯證唯物主義和所謂物質一切的機械唯物主義還有區別的，後者認為意識是人腦的分泌物，這是辯證唯物主義不認同的，然而辯證唯物主義提倡人類歷史人類社會是物質的，這是機械唯物主義不能認識的。
你說的這些還有些字首
比如機械唯物主義，
形上學唯物主義，
半截子唯物主義。
唯物主義和佛學是否衝突，唯物主義者能否皈依佛門？
山里的胖噠君 問題在於我們可能永遠無法準確 全面地定義 唯物主義 1.幾年前，我認為長度單位是 虛擬 絕對 的。如 1公尺 在地球或太空，都是 1公尺 後來才知道，引力可改變空間，此 1公尺 未必是彼 1公尺 2.百多年前，我們認為 千里傳音 是非唯物的，現在，我們的移動通訊也發展了好代了。我們永遠...
哲學是否是最大的反唯物主義？
不妥 唯物主義，作為一種本體論，它是一種哲學。哲學是解釋世界和認識世界的方式，任何乙個成熟的哲學體系都是難以被證實證偽的，其中包括唯物主義。但根據你的問題內容，我從那一大堆謎語當中終於理解到你是把唯物主義和實用主義混為一談了。你說哲學 掛羊頭賣狗肉，胡攪蠻纏，連中立客觀都做不到 那你大可推翻乙個給我...
唯物主義和唯心主義是否矛盾？
依稀夏冰 我這麼覺得 世界是唯物的，世界本質是物質的，事物是矛盾的，也就是說世界是矛盾的，這裡的矛盾是哲學上的矛盾不是說對立，哲學上矛盾是指事物一對對存在，你如果說唯物唯心矛盾就是說你覺得唯物唯心成對存在，你既唯物又唯心，那你就是二元論，就不是唯物了，唯物主義是說唯物是對的，唯心是錯的是不存在的是種...