1樓：勉答的老金
唯物主義這完全可以看做有神論，只不過這個物質神的一切能力都是所謂「不為人的意志而轉移的，客觀的，非人性的，可被科學等手段研究的」。
萬有引力不過是物質神的一條神經，相對論不過是物質神的一條血管，人類所有的摸摸索索不過都是沿著觀察到物質神的一條條線索乙個電流脈衝乙個個心跳在盲人摸象。
人類身體裡的一顆大腸桿菌，對於其來說，身邊的一切也不過是「客觀規律」，今天我身邊的東西酸了點，明天我身邊的東西鹹了點，後天拉肚子大洪水了，對於乙個大腸桿菌來說，他身邊的世界完全是唯物的，沒有乙個神會對乙個大腸桿菌來個神啟告訴他會上天堂變成乙個永生的大腸桿菌，但是乙個c大腸桿菌又如何能夠認識到他身邊的客觀環境這個「人體」是不是擁有目的呢？
唯物主義唯心主義恐怕不過是說宇宙是不是以「人」的意願和認識而轉移的，遠遠不是說宇宙自身有沒有「目的」，以人在宇宙中這麼渺小的定位，不過是宇宙中的大腸桿菌，憑什麼這麼斷言呢？
2樓：Excogitare
目的論這個詞有不同的含義，在弱的含義下與機械論對立，即宇宙是無目的的機械系統，這裡面人類也是無目的的機械生物，這種判別方式下只要宇宙中存在有目的的存在者就是目的論。另一種是強的含義，即說明某種事物的發展具有單一的目標，並且這一目標通常會自發地使系統不斷趨近於它。歷史唯物主義顯然屬於前者而不屬於後者
3樓：蛋疼的蛋蛋
關注下這個問題。
我哲學沒入門，剛剛接觸簡單的哲學史，因功力淺薄，還不能較好理解飛奔的馬達和諸位答主的內容。但是有個粗淺判斷和疑問。
在馬克思對商人資本，流通過程等無價值的闡述中，我感覺可以說馬克思是有目的論或者目的論傾向（不管馬是主觀認為，還是事實上成為）。
但馬克思的目的論或傾向，更像是勞動倫理學的目的論，而不是共產主義社會的目的論。勞動倫理的完善，必將帶來共產主義社會（在馬的語境裡）。
就這點來說，我這個哲學小白感覺馬克思和蘇格拉底很接近。馬克思力圖通過這種勞動倫理觀的闡釋和深入人心，帶來實踐中的社會人的改變。但是這種目的論是高度結合現實，和根據現實規律來闡述的。
勞動倫理學和現實的結合便是剩餘價值論。這也就產生了題目裡的這種矛盾。
同時也有個疑問，關於整體人類倫理完善的哲學是不是必將成為目的論。。。。。
4樓：Andy Lee
這個問題其實很有意思，因為從某種意義上說，唯物主義和目的論是不相容的，但目的又明顯存在於這個物理世界當中。
首先回答一下唯物主義和物理主義有什麼異同，從今天的視角看，物理主義就是唯物主義的一種，也是最多人支援的一種。物理主義說的是，這個世界上存在且僅僅存在物理學的研究物件。而唯物主義說的是世界上只有物質實體是存在的，不存在心靈或者其他實體。
所以，在今天，唯物主義和物理主義差不多是同義詞。
我就是乙個物理主義者，我認為這個世界上所有存在的東西都是物理的，所有的相互作用都是物理作用，所有的變化都是物理變化，用蒯因的話來說，沒有物理變化，就沒有變化。
現在問題來了，目的論是什麼？
目的論是一種解釋變化的理論，石頭落到地上，用機械論的方式來解釋，可以說是萬有引力的原因，用物理主義的角度來解釋，那可以套用相對論，是物質在彎曲時空中沿著最短距離運動。用目的論怎麼解釋石頭落到地上？
很簡單，石頭想要落到地上，石頭有乙個目的，它要落到地上。石頭達成了它的目的，從而落到了地上。
用目的論來解釋石頭落地，聽起來很荒謬。但用目的論來解釋人類的行為，聽起來就很合理。我為什麼要喝水？
因為我口渴了，我相信喝水能消除飢渴這一不良的感受，於是我產生了喝水的目的，我也實現了我喝水的目的。用物理主義怎麼解釋我喝水？那就很複雜了，會涉及到一系列神經科學和力學知識，比如腦對身體穩態的監控，神經對肌肉的訊號指揮，手臂在空氣中的運動等等。
現在我們知道，意圖，意向，信念，目的等等東西，都是很難和物理主義世界相容的。所以有些人提出了隨附性（supervenience）這個概念，意思就是說，在這個物理世界中，目的論解釋看似有用，但是實際上不起作用。心靈隨附於物理作用之上，不影響物理作用。
那麼，在這個物理世界裡，究竟有沒有目的呢？沒有目的的嗎？我寫這個回答是為了什麼呢？
我作為乙個人類，難道我的行為是沒有目的的嗎？我不用來我自己的目的來解釋我的行為嗎？從日常生活的視角來看，目的是很顯然存在的。
所以，我們現在面對乙個張力，一方面，幾乎所有接受過現代高等教育的人，都是物理主義者。但是幾乎所有人類，不管接受還是沒有接受過現代高等教育，都認為目的論解釋很恰當。那該怎麼辦？
在這個問題上，哲學家們有不同的主張，以後有機會再細說吧。簡單點說就是，這個問題很複雜。另外，我不知道歷史唯物主義學說，所以無法回答這個問題。
5樓：no name
1，唯物主義（Materialism）和目的論（Teleology）相容嗎？
相容。往深里說，不少人認為目的論解釋是一種合理的解釋，最近更有人用目的論的模型來解釋因果關係，這些都不包含對唯物主義的否定。
往淺裡說，比如我說，「我電腦一直用中文作業系統，因為我想時刻保持與中國傳統漢字的緊密距離」，這是個目的論解釋，這沒啥跟唯物主義不相容的。
2，唯物主義（Materialism）與物理主義（Physicalism）本質上的區別是什麼？
木有區別吧。。。
6樓：
第一，這取決於我們對「目的」作何理解。如果將其理解為「方向」或者「終點」，那麼是相容的。因為我們似乎沒有理由認為這些東西必定是非物理的。
第二，本人對於兩個術語往往不加區分地使用。但是，具體問題具體分析…馬克思理解的「物質」恐怕不是物理主義所說的「物理實體」。另外，物理主義也包括非還原的物理主義，所以並不是說物理主義的觀點就一定比唯物主義的強。
量子論是否推翻了唯物主義？
成睿聰 對外行來說，大概任何學問裡最可怕的一點就是 名詞 這個東西。您覺得哲學家嘴裡所謂的 物質 跟物理學家嘴裡所稱的 物質 是乙個東西嗎？說起來，民科的頑固不化大多也出自類似的道理 死摳字眼。 魯新奎 量子，就是不可再分的能量單元，而能量是物質的屬性之一，怎會否定物質和唯物主義？唯能論曾經想取代唯...
唯物主義和佛學是否衝突，唯物主義者能否皈依佛門？
山里的胖噠君 問題在於我們可能永遠無法準確 全面地定義 唯物主義 1.幾年前，我認為長度單位是 虛擬 絕對 的。如 1公尺 在地球或太空，都是 1公尺 後來才知道，引力可改變空間，此 1公尺 未必是彼 1公尺 2.百多年前，我們認為 千里傳音 是非唯物的，現在，我們的移動通訊也發展了好代了。我們永遠...
唯物主義和唯心主義是否矛盾？
依稀夏冰 我這麼覺得 世界是唯物的，世界本質是物質的，事物是矛盾的，也就是說世界是矛盾的，這裡的矛盾是哲學上的矛盾不是說對立，哲學上矛盾是指事物一對對存在，你如果說唯物唯心矛盾就是說你覺得唯物唯心成對存在，你既唯物又唯心，那你就是二元論，就不是唯物了，唯物主義是說唯物是對的，唯心是錯的是不存在的是種...