1樓：劉葉麗
當你徹底了解佛教，你會發現，他與世界任何的哲學、邏輯、科學、巫術迷信、裝神弄鬼、邪教魔人等均不矛盾，且能夠完美解釋這一切。
凡是覺得佛教存在自相矛盾的，均屬於個人比量境界的推理，不足為憑。
佛教導人們證入現量境界，回歸一真法界，回歸常寂光淨土，就是為了遠離比量境界乃至於非量境界的迷惑與苦惱。
2樓：我叫廢物弟
問曰：佛大慈悲心，但應說無諍法，何以說諍法？
答曰：無諍法皆是無相，常寂滅不可說；今說布施等及無常、苦、空等諸法，皆為寂滅無戲論故說。利根者知佛意，不起諍；鈍根者不知佛意，取相、著心故起諍。
此般若波羅蜜，諸法畢竟空故，無諍處；若畢竟空可得、可諍者，不名畢竟空。是故，《般若波羅蜜經》名無諍處，有無二事皆寂滅故。
3樓：Wjdzw
覺得邏輯上有矛盾，是因為看問題的角度片面偏執了，不能融會貫通。只看到了對立，卻沒有看到統一。用印光法師的話說，那就是缺乏智慧型的「膠知板見」了
關於這個問題，淨土宗第十代祖師蓮池大師有解答
《竹窗隨筆》裡的一段：
廣覽
看經須是周遍廣博，方得融貫，不致偏執。蓋經有此處建立、彼處掃蕩，此處掃蕩、彼處建立，隨時逐機，無定法故。
假使只看楞嚴，見勢至不入圓通，而不廣覽稱讚淨土諸經，便謂念佛法門不足尚矣！
只看達磨對梁帝語，見功德不在作福，而不廣覽六度萬行諸經，便謂有為福德皆可廢矣！
反而觀之，執淨土非禪宗，執有為非無為，亦復如是。
喻如讀醫書不廣者，但見治寒用桂附而斥芩連，治虛用參耆而斥枳樸，不知芩連枳樸亦有時當用，而桂附參耆亦有時當斥也。
是故執醫之一方者誤色身，執經之一義者誤慧命。予嘗謂六祖壇經不可使無智人觀之，正慮其執此而廢彼也。
4樓：
不懂得許多知識，但是覺得那個答案的初始邏輯就不對啊，佛學是出世之學問，怎麼可以用入世的價值觀去比較啊，談佛學萬不可脫離它的世界觀。
我不懂哲學，所以打一開始看佛經也沒把它當什麼哲學，我就是當神學來看的。我奏想知道六道輪迴，五眼六通，四大和合這些個玩意是不是真的。
丟你一本起世因本經再見
5樓：劉微塵
學佛是學給自己。
這問題是挑別人毛病。
正好相反。
所以，我的回答是：我很怕死哦。所以我學佛，為了了脫生死。
一般還會追一句：誰不會死啊？不都得死嘛！
嗯！那就在挑揀別人毛病的快感中，迎接死亡吧！
6樓：
貼的鏈結中的疑惑是隔靴搔癢，沒有深入到第一義諦，只是對佛學有疑惑，根本沒有觸及到佛法。
所謂佛學是真認為除苦得樂人生哲理之類，而佛法是講本無苦樂，皆是空法，不著一相，無著不著，離一切離，最極寂靜，這是佛法。
但人難以悟入空法，所以肯定心有所著，總要讓心思有個落腳點，有落腳點必定有疑惑。若心思不落任何一點，則無疑惑，若無疑惑即是開悟，引導眾生悟入無著境界的方法，是佛法。
7樓：皮卡丘
嗯，佛學，是矛盾的，佛陀說空說有，說非空非有，說即空即有，佛陀說了幾十年他說他沒說過法，言語道斷
就像我說花，你腦子裡立馬呈現出花的形象，這不是花本身，只是你的想象
佛學講佛也一樣，佛不可說，強為之說，是指給你看，你順著他手指的方向看，別看他的手指，也不是看，得用心體會，印證
8樓：
當時社會背景環境下都重男輕女，所以極樂世界和各種佛土的設定都是只有男人。這樣說來，沒有蘿莉和女生的世界，如果真實存在，那再美好也和地獄沒區別啊。
9樓：任天涯
簡單說，你得理解古印度人對於幸福的理解。
現實的快樂，從來不永恆，一直會磨滅，進而還可能轉化成痛苦。
這種快樂，不是古印度人需要的快樂。
他們追求的是永恆的快樂。沒有永恆，一切都是苦。
但什麼能永恆？
當你說出永恆這個詞的時候，消滅就已經蘊藏在其中了。
佛教不追求蘊藏消滅的永恆。
當你說快樂的時候，你其實是在說你不快樂的程度有多麼低
佛教不追求蘊藏不快樂的快樂。
當你說淨的時候，你其實在說你髒的程度有多麼低
佛教不追求蘊藏髒的淨。
在二元對立邏輯通用的世界，你闡述乙個命題，其實就是在承認他的逆否命題。
也就是說，在二元對立邏輯通用的世界，你是找不到永恆的。
你要找到永恆，得找到超越邏輯的法，這個法，在佛教中稱作無為法。
無為法中沒有二元對立，沒有永恆不永恆的對立，沒有存在不存在的對立，正因為無為法中超越了二元對立，它沒有存在於不存在的對立，如此它才真正的永恆；它沒有淨與髒的對立而是徹底超越了淨和髒的二元對立，二元對立的語言無法描述，但是你可以去理解，當我們說無為法的淨的時候，它是絕對的，不是相對髒的淨，也不是相對於淨的髒，而是徹底超越的絕對，如此才能真正的淨，推而導之才能真正的永恆清淨——這種永恆清淨才是佛教追求的幸福，才是滅苦的目標。
佛教不是修來世的宗教，站在佛教的角度，你在有為法世界裡出生，本身就是苦，因為整個二元對立的有為法都是苦的，想跳出苦，就只能去往無為法。說的通俗直白一點，佛教的終極目標——涅槃，也就是前面說的永恆的清淨，其實就是讓自己徹底的寂滅，和有為法再無一點關係，只有徹底寂滅才能算得上涅槃，才能說是獲得永恆清淨——表現是什麼呢？永遠不會再在輪迴中出現，永遠不會有任何擾動，再說的俗點，就是死的乾乾淨淨徹徹底底。
沒有佛法基礎知識的人很難了解/理解/容忍這點，但這一點的確是佛法基礎的知識。
能有這點基礎的知識，在看什麼佛教哲學邏輯是否存在矛盾之類的問題就好像看笑話一樣。
不學佛無非就是幾個原因
1.沒有感受到苦，沒有苦受，就如同天人那般，極樂無邊，誰也不會學佛。佛教之所以不追求（其實還是有的，對沒有資糧學佛的人來說，佛頭是留下了人天善法的）天人之道，是因為天人雖然生命動輒以多少劫（乙個小劫也是幾千萬年）計算，但依然不永恆，依然有終了的時候。
2.不認同徹底寂滅才是永恆幸福的理念，就我的經驗，這大體是學佛沒有入門的人的看法，學佛只要學通四聖諦，即便是從邏輯的角度說，很難不得出無常是苦的結論。當然了，就是不認同這個理念，也不想學佛法，也沒有關係的，只是這就很難拿邏輯說事了。
3.說到底，無非是福德機緣不夠，當然這也是從佛教角度說，在俗世的角度，你愛怎麼看怎麼看，我回答只是因為問題牽涉到佛法而已。
10樓：靈魂之眼
有啊。「無我」和「輪迴」的矛盾。最開始看佛學時就注意到了，後來慢慢學習，看了多種佛學理論的解釋，但現在還是不明白，總覺得還是有矛盾。
11樓：今宵酒醒何處
如果你是乙個大人，是很可以發現孩子的錯誤的；
如果你是乙個孩子，可能會比較難理解大人的世界。
佛教教人證悟，實修，得到與佛同等境界，當做學術談論恐怕落於凡夫知見。
12樓：齊馬藍
大概十六七八歲的時候（那時沒學佛，只接觸過零星的靈性科學和心理學）就發現世界上所有東西都是有聯絡的，沒有什麼東西是單獨且割裂的存在，所有事物的邏輯等等像一張網，而這張網都逐漸收縮到乙個點，一切也以此為出發點，也就是所有的問題/邏輯（所有的，能想到的任何問題）的終極答案就是乙個。
簡單點說，就是對所有問題的刨根問底。
最後答案只有乙個。
也就非矛盾非非矛盾了。
13樓：非常名
很簡單。
佛(佛學，佛教，佛法，佛理)。
以上4個佛是不一樣的(不在乙個平台)。
信佛(迷信，明信)。
迷信，不講邏輯，只講兩頭堵，一會兒搬山，一會兒填海，玩兒的都是標月指。信的人100%。
佛學，佛教，佛法(以上三個佛是在傍月亮)。
明信，符合邏輯，講出來的理非常圓融(佛理)，知道什麼是月亮(佛理)，明白的人，萬中無一。
沒學，離佛很近。
學了，離佛很遠。
末法時期，是不是月亮惹的禍？
14樓：橢圓的土豆子
這種問題，給出確定答案的，不管是有矛盾還是沒矛盾，全都對，也全都不對。
能想通為什麼全都對而且全都不對，才是學佛到了乙個入門境界。
這種其實就是看山是山，看山不是山。
佛沒說人要經過多少重上述的過程才能圓滿。也沒說最後到底看山應不應該是山。
所以不管說有矛盾的還是沒矛盾的，只要你現在不是佛，你就處在那個過程中，你不知道佛看山到底是不是山，是不是和自己現在的看法一致。
所以有矛盾沒矛盾都是對的，也都是錯的。
換成科學的解釋，這就是疊加態，薛丁格的矛盾。
這種思維的核心，正是佛教理論可以圓融無礙的根本…不過現實中的很多問題，並不需要這種思維。
15樓：Sahadhammika
似乎大家並沒有乙個統一的起點。部分人的邏輯起點認為大乘佛教是根基，部分認為上座部是根基，有人邏輯起點是「我空法有」有的人邏輯起點是「人法兩空」。
邏輯起點都不一樣怎麼想提並論？這就好像乙個人認為太陽是太陽系中心，那地球繞著太陽轉就沒什麼邏輯問題；另乙個人認為地球是太陽系中心，那太陽繞著地球轉也沒什麼邏輯問題。你站在乙個邏輯起點上看後面的邏輯就沒有矛盾，但你要是把這兩個觀點放到一起，那問題可就大了。
而且還是辯論不出結果的問題，這也是為啥大小乘之爭沒有止息的原因。完全是雞同鴨講，沒有意義的爭論。
16樓：CKL gz
佛學本身就是最圓融的哲學，只有佛學能解哲學，哲學卻未必能解佛學。至少到現在我還沒看見有那一條哲學問題是佛學不能解的。
古印度是崇尚思想的國度，玄奘法師在古印度，舉一篇文章，說內中凡有乙個字不對就當他輸，輸了被砍頭，連續七天所有外道無人能辯駁。
如果只是學佛學，而不是修行。那佛只能做你的哲學老師了，到了現實，哲學沒什麼用，該痛苦的時候哲學幫你不到。猶如乙個人進入乙個寶庫，他只抱著寫著寶庫二字的木牌走了，到底還是窮光蛋。
17樓：自學生
佛學是思想空間的時間生命半徑，也是一對正中和陰陽的大自然統一的系統基準模型。自然界空間是永遠存在執行的方向速度半徑……等等的時間資訊，都是時間和生命分散分開的執行系統基準的模型。
18樓：很多人
當然，甚至佛經裡的說法都會有矛盾，這是因為世間法本來就是矛盾的，沒有絕對的統一。
不過你要看最上乘的經典的話（金剛經，圓覺經，楞伽經，法華經，解深密經），就會發現，原來小乘經典裡的看似矛盾，實際不矛盾。
19樓：天叔
因為你永遠叫不醒乙個裝睡的人。
佛教的確如一些人所言，實修可以不關注哲學思辨、科學發展，所謂向內求法是也。
釋迦牟尼的原始佛教，只需按照三法印四念住實際操作即可，能到什麼地步，就到什麼地步，不妄生貪求，包括對解脫的貪求。
至於緣起性空和輪迴本體的矛盾，至於緣起性空沒有本體卻又存在規律性這個悖論，至於神通具足卻吃病豬肉拉肚子死掉，至於佛性論滅定業對釋迦牟尼的打臉……
統統不要管，因為自相矛盾的地方太多，佛學不是真理，非要較真會有理論大廈崩塌的隱患。
當然，最終你明白佛教也是人為造作的宗教，也就又不會那麼在意它了。
學佛是為誰學佛，為啥學佛？
二月風 南無阿彌陀佛！先說為啥學佛。學佛的目的是為了一切眾生都離苦得樂。都回到自己的快樂老家。打個比方，乙個億萬富翁的兒子，一生下來身上就給他藏系了一顆無價之寶。但小孩自己不知道。由於小孩貪玩，看見有人在吹肥皂泡泡，有人在舞動火把成為火圈，被外面的境界所牽引，不知道回家的路了，於是四處馳走，辛苦奔波...
您學佛多久了，是如何學佛的，有哪些心得或收穫可以分享嗎？
楞嚴行者 最大的心得就是，1.信心是功德之母。2.能夠堅持一門功課 一本經書，乙個佛號，乙個經咒 做到每天不間斷，就是最好的一門深入。只有這樣，如此方有成就。 我沒學佛，我前夫學佛，學到去廟裡出軌一樣學佛的女人。我的心得就是，沒事別找學佛的，出軌讓你生不如死還告訴你是因緣和合的無常。 滄海 學佛有十...
學佛好嗎？
知足常樂 學佛很好，知道人生的方向，並且心存善念，能看到自己的缺點，同時還能看到別人的優點，努力修正自己的行為，達到與佛無二無別的境界。 塞外飛雪 從邏輯上講，可能會問你 學佛不好麼？如果你說不出不好的理由，為什麼不去學呢？你想說出學佛不好的理由，首先得學了才能說呀，所以先學吧 肖小熊 當然很好，學...