哲學是唯物還是唯心？或者是唯物唯心之間斷路

1樓：

哲學提供的是觀察意識，以及以意識去觀察世界的乙個視角，本質上，唯物和唯心都只是哲學的一支。哲學也沒有正確，因為正確是由科學的實證所提供出來的。但政治有正確，因為政治畢竟要對現實作判斷。

哲學只有跟政治結合起來後，才會被賦予一種現實的正確。這也是唯物主義要宣揚自己正確的原因。

糾纏於哲學是唯物還是唯心，只說明哲學還沒入門。

有人認為：「唯物論和唯心論是哲學研究裡的兩個觀點。因為一切問題不斷抽象掉任何細節，最終剩下的，就是你對物質意識怎麼看，特別是對二者關係怎麼看。"

我對這種土八路的唯物認識深惡痛絕，這相當於被人騙了還在幫人數錢。唯物的本質不是」物「，不是關於物和意識的客觀問題（有人稱為世界問題），而是人和社會的問題。唯物提供了乙個觀察與定義人和社會的新視角，但卻是乙個惡的視角。

還有人引用恩格斯的話，認為：「關於唯物主義和唯心主義的區分，唯一的標準就是精神和自然界誰是本原」。這也是一種土八路的唯物觀。

物和意識的關係，以科學的標準而言，是無法斷定釐清的，原因很簡單：一切認識都是意識所進行的認識，但意識所認識的物件又是物與意識自身。另一方面，馬恩兩人對於物與意識的本原追溯也不上心，甚至是否定的（對形上學的否定）。

他們把大部分精力都投入到了作為物（規律）的運動的革命中。

可以說，國內 99.99% 的人都對唯物主義缺乏最基本的認知，因為他們從小就被教育成認為唯物主義具有一種科學意義上的正確。

2樓：回憶中幻想

先唯物後唯心，「物」是肉身軀幹，「心」是感知感受。

先「存在」，即「唯物」，後有「感受」，即「非存在」之「存在」。

對於人而言，二者都不可或缺，純粹的「唯物主義」以為型別會身體會非常累，和一台機器沒有任何區別，因為他沒了感受沒了感情。

也不可能有純粹的「唯心主義」，因為沒了「物」的《存在》，你的感受從那裡來？

《唯物·唯心》並無斷環或者缺失。而是二者都不可以或缺，但是純粹的《唯物·唯心》是存在嚴重缺陷的，特別是純粹的《唯物主義》以物壘型這種疊加形態，是非常可怕的。

扣掉「唯」這個字，即是《物心一體》，以最必要及最少的物質，達成最佳的人生感受，從而擁有美好的生活體驗。

這才可以稱之為乙個完整的「人」。

3樓：重複帶不來新生命

唯物論和唯心論是哲學研究裡的兩個觀點。因為一切問題不斷抽象掉任何細節，最終剩下的，就是你對物質意識怎麼看，特別是對二者關係怎麼看。

打個不確切的比喻，你這個問題，就好像問了「物理是物質還是能量」一樣，或者問了「理論物理是量子還是弦」一樣，當然，這個比喻的不確切就在於，物質與能量、量子與弦，它們的關係並不像哲學裡物質與意識的關係那樣，罷了。

4樓：一元陰陽

那得看什麼派別了，哲學偏唯心，但不是唯心，因為它是唯心和唯物兩個概念的總和，它是一種形上學的東西（在這裡我表述不恰當了），或者說概念抽象。

5樓：

哲學，既不唯物也不唯心。

哲學，唯理。

唯物，是亂講理。——出自，馬克思對哲學的顛倒唯心，是胡說八道。——出自，黑格爾批判宗教，與列定對唯心的看法哲學，既不能亂講，也不能胡說八道。

唯物遇到唯心後，乙個說另乙個：胡說八道；乙個說另乙個：亂講理。

6樓：意識的問詢

對待哲學的認識我們要用發展的眼光、歷史地來看待。在歷史上哲學的流派是非常的多的，因為各自的角度的不同，我們不能簡單的把各個不同的流派劃分為唯物和唯心的兩個陣營。唯物主義者強調物質第一性，意識第二性，也不是否定意識的作用的。

唯心主義者強調意識第一性，物質第二性，也沒有否定物質的作用的。從客觀的角度來看，對整個世界的認識，每乙個哲學流派都有各自的道理，並不能輕易的講誰是對的或者誰是錯的。這有點像瞎子摸象一般，每個角度都有各自的正確性。

唯物和唯心之間的共同之處都是對客觀世界的認識，兩者之間是有交集的。