1樓：嘣嚓嚓
這個很好了解，漂亮提現在自身的貴族血統以及出場時雄厚的實力（袁紹最早可是各路諸侯首領）。簡而言之就是起跑線上開車的兩位。草包首先肯定是說他們自己最終不好的下場，高開低走；其次是兩個人沒有成大事的隱忍和決斷，外寬內沭，好牌打的稀巴爛的代表。
2樓：
說的好，易中天這個說法未免文人氣爆發了。
劉表，袁紹都是一時豪傑，他們是草包，那麼寄身劉表卵翼的劉備算什麼，幾乎被袁紹逼到絕境的曹操算什麼
3樓：阿濤在努力
只能assume樓主是認真問問題，雖然看起來有點像高階粉。。。
認真回答：因為大部分上班族就是連劉表袁紹都不如的草包中的草包。。。
4樓：玩搖滾的廚子是好翻譯
易中天品三國主要是擁曹思想，他們的對照人是曹操，袁紹和曹操相比戰略思想知人善用程度都有一定差距，地盤擴張程度也相對較小。劉表這個主要是年齡和兒子的問題，曹操南下攻打荊州的時候劉表年紀很大了而且已經快掛了，等曹操出兵後其兩子又有權力爭奪的內亂，最後劉琮投降曹操荊州之地歸曹，這種軟弱的表現無形的加在了劉表的頭上，而且戰亂年代有塊底盤的諸侯到了晚年很難有所征伐之為顯得過於保守，而且死後地盤也沒了，所以顯得草包。如果不以成敗論英雄的話我覺得潘鳳也是挺厲害的然而.......
5樓：伯光君
其實題主說的還是很有道理的。
易中天的評價有時候是很主觀的。。劉表袁紹兩人，尤其是袁紹，比之劉備倒不一定是弱。畢竟袁紹的實力一度超過曹操，而劉備一生都沒有超越曹操的實力。
不過，我記得王夫之寫的《讀通鑑論》裡是這樣評價劉備和曹操的。劉備不過是乙個託名漢室的平民，卻建立了蜀國。一度逼得曹操慌得要遷都。這樣的人生歷程，已經能夠說明他的強大。
相反，袁紹坐擁比曹操更好的條件，最後卻輸給曹操。自然會留給別人草包的評價。
倒不是說以成功論英雄。而是英雄本就需要成功來襯托的了。
項羽若沒有西楚霸王的威名，死一百次也不過英布這種水平。
三國之時，能夠有一方之地的人很多，不止袁紹劉表。還有公孫瓚，袁術之流。 袁紹劉表肯定不是草包，也是中上人物。但比之英武如曹孟德劉玄德之輩，自然落了下風。
6樓：北落師門
我覺得題主不用讀任何歷史了，能在歷史上留名讓你現在可以知道事蹟的，無論哪個對於你來說，都是「相比當下我們上班族，強很多倍！！！」
7樓：石也
說他們草包無非是因為他們站在不應該草包的位置做了一些草包的事，但是他們必須有乙個不草包的過去才能站到那個位置啊，回憶過去的二十幾年，自問去他們甚遠，站不到夠格讓一千多年後的人記得住我是草包的位置啊
8樓：孫聖
品三國，是結合了上下文，漂亮的草包是和曹操對比，在一般情況下，他對袁紹的評價是梟雄，劉表也是一時之傑，治世賢臣。看書不能讀一句啊。
9樓：Singo
我曾天真的以為，題主只是想在易中天篇幅不足所以對袁紹劉表「草包」的概括之中，特地為袁劉正正名，也想大家普及一下兩位將軍值得稱道的英雄事蹟。好讓大家的認識更立體一些，然而直到我看到最後一句......我袁術公孫瓚表示不服，我上將潘鳳表示不服，我黃巾軍波才高大不服！
我們哪個不比普通上班牛B！
10樓：
本來就沒想和你我比。是和曹孟德劉皇叔比。我小學的時候，每每想到書裡的英雄人物，都感覺到羞愧難當，覺得大丈夫一事無成，答主竟然現在才明白，真是可嘆啊。
看完易中天的《品三國》，為啥草船借箭在技術上不可行？
宋小勍 事實上赤壁之戰本就不是一場重要的戰役，只是戰略上促成了孫劉聯盟。戰略意義要大於戰役意義。東吳士族階級以張昭來說主要還是願意降曹的，原因很簡單，給誰打工不是打工。江南政權歷史上與中原政權對抗基本上都是失敗的 五代十國的吳越國總結了經驗明白了這個道理 三國時期的江船主要是搖櫓船，平穩性不足，速度...
為什麼三國志裡劉表和董卓，袁術袁紹同傳？不和劉焉等人同傳？
但看紅葉秋風 雖然來講三國志董二袁劉是在一傳裡面，但是其實基本上是兩室一廳的格局。連最後的評價裡面都是這樣的，董卓怎麼怎麼著，袁術怎麼怎麼著，袁紹和劉表怎麼怎麼著。這一點上後漢書也是一樣，只不過直接把袁紹劉表扔到了乙個雙人間裡，誰叫他倆長得像，行事方式有幾分類似，還是終生不渝的好盟友呢。下面是題主的...
為什麼三國演義關羽死後我就不想看了？
第一遍都這樣，而且第一遍看會特不喜歡看文戲，但是以後就不會這樣了，會注意到三國小人物，文戲，還有諸葛伐魏後期姜鄧之爭也是挺精彩的 虛穀子 不但有前後故事精彩程度的差別，也有敘事詳略的差別，前八十五回講了白帝城託孤之前四十年的事，後三十五回則講了五十多年的事，後面的部分自然不如前面精彩。關公敗走麥城是...