1樓：[已重置]
因為赤壁之戰前的曹操和劉備去世後的諸葛亮，他們倆在各自高光時間段的表現，最能代表整個三國的軍事水平，個人認為除了他們二人之外，還應該加乙個陸遜
2樓：吳越清風
這種問題和東吳四大都督、蜀漢五虎上將乙個水平。。。。
軍事家如何定義，按理論的話，我依稀記得出師表裡亮亮就有「將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事」。向寵可是欽定的軍事家哦，並不唯二。
按實戰的話，「理民之幹，優於將略」的評價可是掛著呢。
3樓：「已登出」
這誰提的問題？感覺完全沒啥概念啊！先來個簡答吧。
諸葛亮和曹操這兩個人給後世留下了很多先進實用的陣法、練兵之法、軍事思想（比如兵書）、軍事制度（比如軍令），光是這些東西這二人就能甩同時代人幾條街，更不用說加上實操了。諸葛亮的練兵之法被司馬昭司馬炎父子採用，被北魏高閭點名請求朝廷採用，還被隋朝韓擒虎、唐朝李靖等人看好，武廟十哲裡大部分人都修過兵書；《太平御覽》裡不知道記載了多少條曹操的軍令？曹操還給《孫子兵法》作注，這是其他人能夠比的？
層次都不同好吧！其他人只能是名將而非軍事家是有原因的。你只看殺敵數，那麼諸葛恪豈不是比陸抗還牛？
4樓：唐吉
從三個方面來講：戰略家，符合要求的估計要君主或者掌握朝政的統帥，這樣就三家君主和丞相
戰術家：從戰績上來講曹操，周瑜，陸遜，關羽，丞相，鄧艾，羊枯，張遼及五子良將，姜維，等，三國最傑出三大戰例為前三人所獲。
軍事理論家：丞相加半個曹丞相。郭嘉等其他謀士應該入不了這個門檻。
所以如果綜合打分，前二毫無疑問為武侯丞相和曹丞相，如果單論戰術家，武侯略有戰績，雖然各種buff加成，無奈時運不濟，資料支援佔不了前三，但綜合評價，且不論各種其他花式秀技能，武侯丞相應該是三國第一人，武屆十哲不是虛的。
5樓：shinbade
三國時期的軍事家，最著名的是曹操。
除了曹操以外，象諸葛亮、周瑜、陸遜、司馬懿，都可以稱為軍事家。
但由於你非要「唯二」，曹操無爭議，一定在其中。另乙個就不容易選了，但民間對諸葛亮的神化，使諸葛亮入選「唯二」憑空拔起了乙個檔次。
6樓：非衣二公子
你先想想「唯二軍事家」是誰評價的，然後找他問問。
我也遇到過這種情況，他說中國古代有三個半聖人，我從來都沒聽說過這種說法，後來才知道是孔子，朱熹，王陽明和曾國藩（半個）——這不就是儒學發展的三大家嗎，可是諸葛亮，岳飛這種完人級別的呢？評價標準在哪？不知道！
7樓：Teahenn Yutian
別聽其他人胡說八道，還有樓上那個什麼諸葛亮水分更大，簡直胡言亂語。
只是確實曹操和諸葛亮在三國的知名軍事家裡面成績和名望頗高而已。吹得就被好像惟二似的。
為什麼三國第一軍事家季亮會被郝昭區區千人給擋下？
虛無縹緲的風 問這個問題，典型的就是不了解軍事，以為只要軍事水平高，可以秒天秒地秒空氣，無視一切裝備的落後和地形的問題。諸葛亮打郝昭典型的攻城戰，城牆高築，又是關隘，易守難攻，你三國群英傳也知道，拋開秒天秒地的五花八門的鬼畜技能，就拿箭塔來說只要我待在箭塔底下，小兵來一波滅一波。毫不費力，以一擋十甚...
為什麼只有翻拍三國演義，卻沒有翻拍三國志的
空醋瓶子 群像劇本來就難拍，但好歹有個主線，結果來個更散的紀傳體。其實我倒覺得就拍單個的傳記反而更適合影視的表現手法。劇本也更好寫，如果要用另一套價值觀再把三國穿成乙個故事，這個太難了。 拍 三國志 是乙個吃力不討好的活 一，有傳記的人物很多，所以成本高 二，歷史沒有文學加工，往往大眾是不買賬的 三...
為什麼三國的二代都佔據高位？
王胖子 蜀國其實還好，內部派系複雜 川派和荊州派需要紐帶而外界壓力又大，諸葛瞻多數時間佔的是虛位姜維等人還是有話語權的。吳國和魏國問題是一樣的，外敵壓力不大，不需要卓越的天才，也沒有複雜的形式篩選人才，這個時候，選誰不是選呢？說白了還是階級固化的問題。 言必有證無情緒 我大致看了下你舉的這些人，有的...