如何比較莎士比亞和契訶夫？

1樓：

你如果有機會問問契鈳夫本人，他會告訴你他有多崇拜莎士比亞。

戲劇屆出現過很多金光閃閃的人物

一直以來，契科夫都被視為四百年裡最好的劇作家因為，四百年之外最好的是莎士比亞。

2樓：

契訶夫承認自己比莫泊桑差多了

莫泊桑認為自己不如老師福樓拜

福樓拜和托爾斯泰，陀思妥耶夫斯基在文學地位上大致相等莎士比亞和托爾斯泰在乙個層次

你說莎士比亞和契訶夫差多少

3樓：柳無色

雖然我也不愛看莎士比亞，但是你把他說的這麼低也有點過份。

以我的經驗來看，莎士比亞代表著一種通俗的，經典的………直男審美，就像一道硬菜，符合大基本法。

我看莎士比亞，就像看神話故事，看個情節刺激，所以我比較記得的是他那個全部死光的啞女復仇的故事，領略他的美我得看電影，奧賽羅和不停覺得手染血的麥克白夫人都給我留下深刻印象。黑澤明拍他，拍的很嚴整莊嚴。他幾個悲劇人物都是倒在自己的弱點上，宿命感爆棚。

契訶夫的同情心渲染力天下無敵，我也吃這一套。處理巨集大材料就不行了，基本沒有。

4樓：我什麼都不知道

竟然有錯，我的記憶力呀……

已修改之所以會認為莎翁是狗血劇的鼻祖，正是莎翁影響力之大的表現。動畫《獅子王》就是改編莎翁的《哈姆雷特》。

莎翁對人性最深層次的挖掘和語言犀利又不失幽默，都是至今都仍實用的。狗血劇不過是把莎翁的好點子都用爛了。不過劇本中有些情節現在看來有點牽強。

契科夫的戲劇理念是從平淡的生活中挖掘戲劇。在他的劇本裡沒有看似偶然的事情，同時戲劇在人們生活劇烈波動前開始，卻不等生活劇烈波動的到來便已經啞然結束，生活的波動再劇烈也顯得沒那麼痛苦和劇烈。惆悵感油然而生。

莎翁和奇科夫生活的時代不同，戲劇理念有一點相同，追求戲劇表演的自然。但他們對自然的看法又不太相同。莎翁認為在舞台上演員不必像朗誦一樣讀劇本，聲音不要誇張，動作不要過火。

丑角不要不分場合的引逗觀眾大笑。莎翁的劇本中還是有非常多想象的不現實的地方。比如殺死麥克白的人需要滿足的條件。

哈哈哈哈哈哈超好玩。

奇科夫追求的自然更像生活，但劇本中有沒有滑稽有趣的地方呢？是有的，比如柳苞芙在等櫻桃園拍賣的訊息那段，宴會也是這個時候開始。安妮婭的老師（記不清名字了(>﹏<)）她在宴會上作出許多滑稽的小技巧。

奇科夫正是用滑稽有趣熱鬧的氛圍去沖淡櫻桃園被賣的焦慮不安。這種方法很成功。奇科夫的劇本中不現實的地方已經幾乎不存在了，但是也應該明白，戲劇再貼近現實，它也是有巧合和場景劇情安排的，一味的追求真實，只會掉入自然主義的桎梏。

不是說自然主義不好，霍普特曼的自然主義劇本，我還挺喜歡的，因為我覺得它已經超出自然主義，在自然主義的思想下又挖掘出了不同的東西。相比貝克的《群鴉》就能感受到自然主義的侷限性了，這個劇本寫的很好，但是太按照自然主義了，所以就顯得讀完之後沒什麼想法。

自然主義劇本，還有左拉，他的劇本《戴愛絲·拉甘》有點莎翁作品《麥克白》的感覺。左拉的作品也超出了自然主義的範疇，否則難以讓後世觀眾進行欣賞。

後面好像說跑題了……

就這樣吧。

5樓：

真正的戲劇衝突不是狗血，狗血劇是現在很多文藝作品為了掩飾內容的貧乏，思想的蒼白甚至僅僅為了拉長故事製造票房和收視率，胡亂編造虛假的衝突。莎士比亞的戲劇故事非常自然，符合人物性格，是不可效法的文藝復興時期偉大藝術瑰寶。契訶夫的作品在藝術和思想水平上是比不上莎士比亞的，雖然他也是出色的作家。

他的敘述方式更加個人化，平民化，貼近現代人，所以比較為現代讀者接受。莎士比亞畢竟還是古典時代的作家，帶有貴族氣。莎士比亞的作品有點像巨集偉的巴洛克繪畫，契訶夫像印象派繪畫。