1樓：惟公子
我覺得很有意思，首先幾乎所有人都可以找到乙個合理的解釋，比如多重人格妄想症什麼的，他們的世界觀完善且強大，但是不一定是屬於真實的世界的，怎麼說，我感覺就是就像，＂真理屬於人類，謬誤屬於時代＂一樣，我把它當成一種拓展思維的方式，但是我不會把他當做我的世界觀，不會被同化，否則我就想一腳踏到現在，一腳踏在未來一樣非常混亂，這種世界觀就屬於天才或者瘋子吧
2樓：AIexC
陰謀論是後現代時代下層階級的認知對映，但更可怕的是它代表了後資本主義時代全體階層邏輯的退化，也是一種想要表達和認識資本主義體系的絕望嘗試。而這種絕望的嘗試所帶來的失敗，則是它向存粹的主題和內容，而非思考和證據的推演。
陰謀論起先是個概念，在被人們接受後，陰謀論會迅速發展、補完，他會從乙個區區概念變成乙個無法被證偽的、完整的、自洽的、解釋一切的偽學說。而這樣乙個陰謀論從何而來？
現代人對現代社會複雜的世界秩序、科學規則和不確定性的理解無能，所以需要乙個簡單的，確定性的認知結構，而陰謀集團，也就是陰謀論，即是最簡單的認知結構。
讀這本書的感受是什麼？作者只是把幾個流傳甚廣的陰謀論揉雜起來，被「無法理解現實生活的現代人」津津樂道：因為這樣的生活，這樣的論調符合他們的認知，被他們所需要，於是便選擇相信，甚至不願去仔細思考，因為一旦去仔細思考，去開始琢磨，這樣的思考就會叫他落入現實生活的空腔，再無法落到閱讀時的那種明了世界的感覺之中。
3樓：Java
一萬個讀者一萬個哈姆雷特，有些人會樂意看到筆者對病人漏洞的犀利，有些人會更能從中反省自身。
但我還是想說最糟糕的就是安然地認為著自己所謂對錯。所以有些東西還是盡量不要參考。
4樓：TuaTua鴨
我前段時間剛剛看完，這本書有的細節真的是細思極恐，越想越害怕；但是你又不可否認裡面的內容有些確確實實很符合邏輯，其實真的感覺像書名一樣《天才在左瘋子在右》，是瘋子還是天才主要取決於你如何思考問題，如何用你大腦的組成部分去思考問題。但是看完是真的長見識！！
5樓：小人物
對於這個問題，舉個例子，夏洛克，算是天才還是瘋子？他是天才，這點我們都承認。但他同時也算是個瘋子，就像福爾摩斯電視劇集裡說的：
「越是獵奇的案子他就越興奮，我們覺得如果沒有案子他可能會自己製造乙個案子。」甚至與華生初遇時幾乎所有人都在告誡華生離他遠點兒。
天才不同於瘋子，但又類似於瘋子，又或許他們是一類人，都是走到極致的人。
6樓：上尉詩人
他寫這本書意圖在書名已經表現的很明顯了天才在左瘋子在右，我的左面不一定是你的左面（比如我們相對而坐）所以評判天才瘋子的標準因人而異，意思是就算乙個人在大多數人的右邊，只要你能明白他的邏輯，他就有可能在你的左邊
表達不完善見諒
7樓：Jackie Feng
計算思維、理論思維和實驗思維是人類三大重要的思維。
瘋子們大多理論思維較強，計算思維和實驗思維較弱或者被忽視。
計算思維保證邏輯嚴密性，環環相扣。
實驗思維保證客觀性，不偏離事實。
這就是天才和瘋子的區別。
要說什麼感受的話，確實很有趣。無論天才還是瘋子，他們面對未知的時候，都不會去裝懂，去忽視。
反觀大多數的「正常」人，生活就是不懂裝懂，人云亦云，隨機應變的狀態。非常的無聊。
讀瘋子在左天才在右的作用？
小暈 這本書讀過很久了，大概是五年前還是六年前讀的，那時候這本書還不火。讀完後有幾個病理至今還印象深刻。有時候突發奇想，瘋子在左天才在右，是不是說的左邊是精神病外面，而右邊是精神病院裡面。也許我們這群瘋子把幾個天才關進精神病院了。 蘇澄 為什麼知道我看過這本書？很多人問我，我是不承認的！4年之前的記...
讀《天才在左瘋子在右》現在很害怕，求開導？
這就是我 你不覺得這樣的世界才有意思嗎？一成不變的，枯燥的，不是我想要的。本人想法天馬行空，行為穩如老狗 正如科學界的一句老話 大膽假設，小心求證。 陳淑豹 在這個星球上面有數不清的生命體用他們自己的眼光和思維模式去觀察世界。每個人看到的都不一樣，我們所害怕的只是我們沒見到的，而我們也沒有資格說他是...
看完《天才在左 瘋子在右》 有什麼感悟？
二筒還能怎麼辦 不是不同 是社會沒有做好去接受不一樣的思想的存在 人都是群體性動物 也會疑惑為什麼大家都這樣我就要這樣呢？沒有道理啊，但是好像不這樣就是不合群 但有時候乙個人做點事情也是開心的 年紀越大越是這樣 不會有完完全全靈魂契合的兩個人 越來越不想敞開心扉 有時候快樂太簡單了 透過窗投到書上的...