有沒有可能「神話傳說」都是真的，而歷史記載都是假的呢？

1樓：聆晝

那大劉關於三體的設想可能就上不了檯面了，畢竟在堯統治的時代，可是出現過十日凌空的盛景啊！也不知道上古先民有沒有掌握脫水的技巧。

2樓：橢圓的土豆子

雙標了呀。

評價神話傳說的時候，只要曾經發生過類似的事情，然後神話傳說誇張描述了，就覺得這是真的。

而歷史記錄，只要有一些細節不對勁，就全盤否定。說這是假的。

那我的建議是，雙標的問題如果不改正的話，盡量不要思考類似的問題。不然容易走極端。

3樓：源峙

歷史記載假的概率不高尤其是正史，多是個人情感偏向問題導致的問題記載片面（比如陳壽對諸葛亮的評價是蓋應變將略，非其所長歟，而李靖評價諸葛亮若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固，此非察天時地利，安能爾乎。）

或者由於個人傾向導致無中生有增加一些事件來表現這個人物的極端，比如紂王的酒池肉林

你非要說是假的，之前的有考古文物佐證，後來還有同時代的筆記和雜談

至於神話傳說，我選擇半信半疑。我相信存在地外智慧型生命，並且相信他們可能在古代降臨過地球，並且和古代先民發生過交流。但是我也相信相當多的神話是經過虛構與誇張的產物

至於你說的山海經，我還是喜歡用司馬遷的一句話：至《禹本紀》、《山海經》所有怪物，餘不敢言之矣。

我相信其中的人物動物可能存在過，只不過被人為的誤解了，打個比方（懶得編古文了將就看看）有俄羅斯國，冬多夏少，男女皆壯碩，體有金毛，與熊同居，女子生產後相貌大異。

想起了再更

4樓：滕浩

任何神話傳說或者歷史記載，都是有真有假的，需要根據自己的經驗和研究去分辨。在大學的中國文學研究中，這種方式叫流變研究。例如八仙的傳說，八個歷史人物是如何演繹成八仙過海的，再例如，玄奘取經的真實事件是如何發展到西遊記的。

由此，我們應該是得到啟發，對真假進行剖析。說到山海經，對於其中的地理風物盡可研究，但對其中的距離描述，萬萬不可當真。幾萬里是多遠，幾萬里外有什麼，今天留學國外的人回來講給您聽，都要半信半疑才好。

至於正史野史，都是人口傳說，即使實見，也不可能全見，自然更要分辨，尤其是中國還有微言大義的傳統。

5樓：

《山海經》我只理解了極少一部分在講什麼。還沒有整體研究過。至於往上大多數的研究都是秉承了我們弱小時候的一些戰略忽悠。

這件事的歷史價值我不反對。為此的犧牲十足可惜，很可能還需要持續一段時間。有了新的認知，才能解密舊的。

首先《山海經》是虛構的，我一開始看覺得是用各家譜系的發展書寫的地區時，時空是錯位的。但研究深入，這個聯絡是否成立還有待考證。

神話來自經典，本就是另一種方式書寫的歷史，未必是帝王將相的。志怪故事是對神話原型與作當時的某種聯絡。這件事說出來……我不知道這件事會怎麼樣發展。

我建議還是根據國家戰略需要。留下一些作出貢獻的老師名字，以董先生為領導，還有許多幫助過大家的江湖人士。做好紀念資料，建立我們秘密的傳承和管理。

在他們身前如果搞不定這個戰略需要，安排他們其他方式的顯赫。

先讓他們講一些就好了，沒必要全講透。神秘化一點他們自己有創造力和挑戰性。留一點給別人發揮，才會得到別人認同。一下子做太全，成不了幫派。

還有和其他宗教的關係處理上，需要謹慎一點，要爭取他們的尊重和認同，並維護好他們的利益。定義好他們新的工作，使得他們不會成為阻礙而是分銷商。可能這麼說市儈了點。

但比起傻頭傻腦的大學生，這些人是實實在在的對推廣有幫助的人。