1樓：如月千尋
希臘文明是西方文明的底色
很多人認為文明意義上的希臘隨著托勒密王朝的滅亡走入歷史實際上希臘文明的餘暉一直照耀到了今天，並且深入西方世界乃至中近東世界的最偏僻的角落
甚至窪地內亞文明的現代化都離不開希臘文明的傳播
2樓：
古希臘自古以來只是個地域，跟文化沒有什麼關係，是後來的德國史學家德羅伊森出版三卷本《希臘化史》，把希臘文明這個概念做大了而已，完全是兩千年後的現代人想象出來的乙個童話故事，當然他的具體的料可能是真的，但是古希臘這個大框架的歷史結論完全就是沒有任何歷史證據的，玩了一點偷換概念，販賣私貨的手法。
其實後來這種手法就非常普遍了，像什麼古義大利文明 ，古印度文明，某東方文明古國，現代民族發明史都是用了這個套路，這是悲哀還是什麼呢？
3樓：北棠
希臘化時代，亞歐大陸西端歷史上最輝煌璀璨的時代；將星雲集，只有後世的拿破崙時代與反法西斯時代可以勉強與之相媲美。
亞歷山卓三世及其父親和部將與部將的後代所共同寫就的歷史――安提帕特（攝政王）、波利伯孔（攝政王）、安提柯一世（安提柯王朝）、腓力二世（大帝之父）、阿特羅巴特斯（古喬治亞）、克拉特魯斯（最優秀將領）、托勒密一世（托勒密王朝）、攸美尼斯（維護帝國統一）、利西馬科斯（色雷斯）、塞琉古一世（塞琉古王朝）、列昂納託（維吉尼亞總督）、赫菲斯提翁（最好的朋友）、培松（公尺底）、卡山德（安提帕特王朝）、菲萊泰羅斯（帕加馬）、德公尺特里一世、「白髮」克利圖斯、培松（印度）、安條克一世、佩爾狄卡斯（攝政王）、安提貞尼斯（蘇薩總督）、安提柯二世、托勒密二世、安條克三世、阿塔羅斯一世、皮洛士（伊庇魯斯）、阿凱夫斯（薩第斯）……
馬其頓阿吉德王朝、馬其頓安提帕特王朝、馬其頓安提柯王朝、伊庇魯斯王國、色雷斯王國、雅典、斯巴達、埃托利亞同盟、阿哈伊亞（亞該亞）同盟、克里特島克諾索斯、羅德島、帕加馬王國、阿特羅帕特尼、索菲尼王國、塞琉古王朝、帕提亞王朝（安息）、巴克特里亞王國（大夏）、埃及托勒密王朝、昔蘭尼，以及高盧、凱爾特（加拉太）、帕尼、東努比亞等諸蠻族。
兩座世界級圖書館，三個世界級學術中心……偉大屬於羅馬，輝煌屬於希臘，沒有希臘化，何以有輝煌之名？
4樓：
大概……並沒有
希臘化的影響力現在所處的就挺正常的。
希臘的政治制度政治制度在河中、阿富汗等自身文化弱勢的地方影響力還是很大，那確實是希臘化了。不過這倆應該沒有人否認也沒啥值得大書特書的地方……
而希臘在印度和波斯的同化效果還沒有達到那麼值得大書特書的級別。
雖然每次看到「希臘化」時例子一定是印度的希臘風格雕塑或者貴霜帝國的錢幣就是了……這個舉例有個明確的目的，就是說明「印度『希臘化』了」。
問題是「受到希臘技術/文化影響」和「希臘化」完全不是乙個級別的變化。前者原本就不是什麼值得大書特書的變化。
論在亞歷山卓之前的地中海-西亞-中亞-印度地區的政治制度和宗教方面的影響力，希臘-馬其頓未必比得過波斯，至少繼業者王國裡君主制遠多於希臘本土流行的城邦制。之後的影響力也不見得比羅馬大。但是也沒見著誰說有什麼波斯化時代/羅馬化時代對不對？
近現代，西亞印度東亞中亞東非地區的各個文化圈不約而同的選擇了更先進的西方制度，並向西方大幅度靠攏，取代了原本的制度，說是西方化時代沒啥問題。
而在希臘化時代，希臘優秀的技術和哲學雖然也在世界範圍內傳播。然而「希臘文化」既不是這時候伊朗-印度國家文化發展的方向，影響力也不曾被反客為主，那麼這個「化」用得就很有問題。印度和波斯依舊不使用希臘的政治哲學，佛教印度教和瑣羅亞斯德教的希臘成分也佔不到它本土成分的零頭。
就好比你不能因為某個時代紙張、印刷術以及世俗化文官制度的傳播就覺得是「中華化時代」。儘管這幾個產生的影響力比區區雕刻風格和錢幣上的文字深遠太多了。聖經拿紙張和活字印刷術生產而不用羊皮紙手抄了，能算中華化嗎？
5樓：關毛
無論是希臘化、甚至突厥化，這種概念嘛，都是很模糊的。這東西又沒有統一的準確的概念範圍，所以怎麼理解都是都是有爭議的。
說希臘化被低估的，一般強調希臘化的中亞時期（典型如巴克特里亞王國）。然而有很多學者認為，希臘化的中亞是不成立的，巴克特里亞王國的文化更多的是東方的、波斯的、三哥的。所以這一派學者認為，亞歷山卓之後的希臘文化，實際是在傳播過程中和其他文化互相交流，被稀釋了。
因為，就到目前為止，東方的希臘化的證據，只有倆東西，乙個是健陀羅雕塑，另外乙個是希臘字母的東傳。
犍陀羅雕塑的問題吧，其實越來越傾向於這玩意兒是中東文化的特色了，只是希臘文化和中東文化互相影響以至於糾纏不清，所以無法界定了。
比如下圖，三哥哈拉帕文化時期的莫亨焦達羅遺跡（前2023年-前2023年）出土的雕像，咋一看很「希臘」啊，可這個雕像的製作年代，古希臘文化可能還沒有發祥呢。
所以說，希臘雕塑只能是站在當時各路文明的肩膀上的集大成者，談不上傳播者。
而在所謂「希臘化時代」，也就是亞歷山卓之後的西亞和中亞，其實更多的表現是希臘征服者被當地人同化的過程。亞歷山卓自己就因為推崇波斯禮儀被希臘保守派不爽，塞琉古帝國曾有一段希臘化的反動時期，但也架不住政治文化的全盤東方化。
更別提，三哥的希臘皇帝彌蘭陀，自己都為佛教折服，最後成佛教的一尊羅漢了……
於器物文化而論，希臘並無獨到之處。
於政治文化而論，希臘的繼承者是羅馬，而不是所謂希臘化世界（即西亞和中亞）。
於文學史學科學等其他方面來說，希臘人也僅僅影響了羅馬人而已。而等羅馬人影響阿拉伯人的年代，再把羅馬文化說成希臘文化就很不恰當了吧。
所以說，認為希臘化時代被低估的，其實和希臘化沒啥關係，而是對史學界忽視希臘後裔統治西亞中亞以及三哥時期的歷史探索的一種不滿罷了。
畢竟，在民族主義塑造各國歷史的今天，阿富汗人的民族史觀不需要巴克特里亞王國，伊朗人的民族史觀不需要塞琉古帝國，三哥也不喜歡彌蘭陀王。
6樓：
希臘化是個偽命題，希臘本身到底有沒有這麼大的影響力都是個問題。
不如說埃及化，或者腓尼基化，畢竟希臘的文字都是學習腓尼基的。
7樓：鴻飛昊天
我覺得主要是普通民眾並不了解希臘化時代，甚至都沒聽說過。像我只是初二的時候才聽說過托勒密和塞琉古的名字，具體的歷史恐怕在上大學之後才看過一點。
8樓：
希臘化時代明顯被高估了。 斯巴達和雅典顯然是兩個對立的國家。
所謂的希臘化，就和現在說的西方化一樣，是乙個概念。有沒有西方化，有，誰是西方化？？
是代表了民主的美英法還是代表了強權的德國？又或者是俄羅斯？西方國家差別很大的。
希臘化一詞最早出自德國歷史學家J.G.德羅伊森（1808～1884）的《希臘化史》一書。
9樓：
因為【超綱】了。
…… 趕腳就是這樣，舉個我個人的栗子：我本來就對西方歷史不甚了解，在看全球通史以前對於西方知道的就是中學課本那些東西——
談不上被低估，只是不了解她。
希臘化時代的歷史地位？
食食物者為俊傑 我稱之為黑暗的希臘化時代，馬其頓入侵前，美索不達公尺亞文明 埃及 希臘文明仍然是人類文明的核心，而羅馬是半個蠻族，黑暗的希臘化時代開始後，三大文明急劇衰退，其中美索不達公尺亞文明最為慘淡，希臘化時代200年後，中國文明和羅馬文明興起並逐步領先，或許並不是中國和羅馬文明加速前進了，只是...
東羅馬帝國希臘化後，其學術傳統是否出現過斷代或其他改變？
啟明爭輝暉灰 東地中海沿岸算是早期希臘化的基本盤吧。一直深受希臘文化的影響。這一切顯然早於羅馬帝國對其的有效控制 所以題設是有問題的 lbq 謝 半璧 邀 簡單的說一下我的觀點。首先希臘化這個概念我不喜歡，或者說我不怎麼認同，我覺得用以拉丁語為母語的省份喪失來表述比較合理。顯然，語言不是問題，基本上...
項羽在正史是否被低估？
大流士Lily 像項羽作為政治家描寫的的確不太出彩，但是作為軍事家他被描寫的有點過分，至少敗仗寫的沒有勝仗那麼清楚。但要是說個人武力，那就是被高估的太嚴重了，動不動就是百人斬，一頭老虎碰到100條狗也會被咬死，項羽個人武力和普通士兵的差距再大，能大得過虎和狗的區別嗎？ 荒野拾塵 我前段時間發表的乙個...