1樓：YJY
那請你給我定義一下什麼叫影響力？影響力不得靠榮譽資料打出來？影響力的衡量標準是什麼？
沒有榮譽資料哪來的影響力？你榮譽資料都不如人家憑啥影響力更大？拿影響力說事的結果，就是很容易最後變成每個人都用自己的好噁去主觀臆斷，我喜歡的球星就有影響力，我不喜歡的球星就沒有影響力，那還有得比嗎？
而且外線球星天然就比內線球星更容易吸粉，如果放大影響力因素，對內線球星明顯是極其不公平的
2樓：勤勉的怠惰
而當主觀判斷失去了它的價值，那麼在歷史長河中，作為評判的唯一信標就只有相對客觀的榮譽與資料了。
可能有人會說，資料可以刷，榮譽也有水分。確實，所以我說的是相對客觀。相比起我們所認為的忠誠與否，意志力的強弱，道德的高低，榮譽與資料顯然更靠譜一些。
更何況資料確實能刷，但你一輩子都能刷出好資料嗎？榮譽有水分，但不可能得的每乙份榮譽都有水分。
最後我想說，歷史的評價是客觀且殘酷的。往小了說，競技體育只看成績與榮譽。各種故事只是這一代人津津樂道的談資，或者會成為某些人為之神往的信仰。
但是時間殘酷，他不會記住這些故事。往大了點說，歷史由勝者書寫。沒有人會在意李世民玄武門弒兄，因為貞觀之治足夠輝煌。
當你的榮譽足夠輝煌，那麼歲月將予你榮光。而那些細小的取點自由時間為你洗淨。
3樓：吟遊
因為談及地位，這根本上是乙個用來比較、排名的東西。比較永遠是主觀的，如果我們需要找到乙個客觀標準，那就只能依靠量化大家所公認的成就來實現。
就拿NBA來舉例，所謂得分能力、帶隊能力或者影響力這些說實話變數太多，相當主觀，不可量化。而生涯總得分數、場均得分數和總冠軍數、MVP數，這些是客觀可量化的。所以它成了我們評價NBA球員歷史地位的依據。
不可否認，這種方法當然有其侷限性，比如對埃爾金-貝勒的評價。但我想以可量化的榮譽為藍本創作出的評價體系，其誤差應該比球迷不可量化的直接印象來的小很多吧。
4樓：emmmm
乙個是歷史前10個人實力上有乙個硬標準。
不然空有影響力，但是個人實力不足的人太多了。
影響力這個東西太虛了。
我們就談乙個人吧，姚明，新秀就能讓奧尼爾給他在全明星上當替補的。
你和姚明談什麼影響力，我說姚明是00年代nba的救世主如何？影響力不亞於喬丹。
但是你會認為姚明是歷史最佳的候選麼？
喬丹是讓籃球國度狂熱了。
姚明是讓和籃球沒關係的國家對nba狂熱了。
比得了？
這就是硬指標的作用。
你比貢獻，nba歷史第一人應該是斯特恩。
不過沒有人發明籃球，你打個屁呀？那歷史第一是不是發明籃球的人？對籃球規則有貢獻的呢？第乙個開始讓球星賣鞋的呢？
所以影響力仁者見仁(_)。
還是硬實力說話，硬實力區分不開，無法比較，才用影響力劃分。
指環王贏得多，可是沒有影響力。遠古不是沒有影響力的藉口看看張伯倫emmm
張伯倫影響力足夠，但是贏得不夠多。整個生涯都是不斷的各種失敗，所謂的抗衡凱子，只是嘴上emmm。
魔術師和伯德生涯。一輩子都在糾纏，未分勝負導致榮譽均攤，並且乙個病了一哥傷了英年退役，如果論的集大成者。
天勾實際沒有統治過那個時代。mvp拿了很多，可球隊一直一言難盡，74年成就了哈夫利切克。83年又被摩西馬龍教做人。
奧尼爾是彩虹之子的始祖，一輩子不知道什麼叫忠誠。浪費天賦並且懶度。
鄧肯老的太快又不夠偏激。兌現了天賦但上限還不夠高。
科比一輩子被效率兩個字糾纏且一輩子都負面新聞纏身，程度堪比造孽。
老詹次世代彩虹戰士，一句話，贏的次數沒有冠絕聯盟，反而是輸的那些讓人印象太深了...
這就九個了(_)。
提問為什麼喬丹是第一人。
你是不是覺得可以立證了。
勝負上，贏得不少，並且沒輸過。
榮譽上，沒有短板。該有的都有。
忠誠上，沒有巔峰出走，巔峰期都在公牛。給個還算忠誠沒毛病吧。
場面上，沒有嚴重的負面新聞，巔峰期總決賽收視率最高，nba官方造神運動唯一指定神
為什麼要談榮譽，戰績，資料，就是不達標的人先淘汰掉。
5樓：wyy
所有題主說的那些其實也都可以用榮譽或資料來說明。現代科學發源於歐美，這源於歐美人對資料的執著。所以，不看資料看啥呢？看臉？即使看臉，哪怕選美，也可以用資料的。
順便一說，喬丹在NBA即使拋開所有資料和榮譽，只比長相，也是第一檔的。
6樓：無名小卒卒
榮譽和資料都是最重要的，如果兩個人榮譽和資料都不分伯仲，才看推廣度。
科比的推廣度比鄧肯高很多，還是要排在鄧肯後面。西方是理性思維，實力至上。如果你覺得不合理，那你就弄乙個中國排名，不過我覺得支援你的人不多。
7樓：Jackie Zhao
NBA的歷史地位不是只看榮譽和資料的
所謂的「歷史地位」，有乙個非常好的標準，就是NBA歷史名人堂能進名人堂，那就是獲得了NBA承認的歷史地位，比如姚明、穆大叔這些人至於有的人說到歷史地位就開始堆榮譽和資料，那只能說，那些人和你的觀念不一樣
不過不重要
8樓：冷缺月
杜蘭特實力不如歷史前十里的人嗎？
只看實力杜蘭特可能有前十的實力，
但是三十以後誰會記得杜蘭特的實力呢
留下的只有資料和榮譽。
可以量化才能比較。
不聽故事只看資料和榮譽，目前NBA歷史地位前十中哪幾個會被擠出來？
嗯哦額 我的前十是喬丹拉塞爾並列一檔，賈巴爾二檔，魔術師鄧肯奧尼爾科比詹姆斯三檔，張伯倫和伯德四檔。張伯倫兩冠基本出局 杜蘭特再拿乙個冠軍，榮譽就全面超越，別雙標說抱大腿，杜蘭特和詹姆斯一樣都是最粗的大腿 資料這玩意在歷史排名裡面不太管用，有多少人把張伯倫排前三的？基本都在賈巴爾魔術師後面，所以最容...
為什麼明明榮譽和歷史地位有明顯的差距，球迷還是喜歡拿科比和詹姆斯一起比較？
CedricZ 科比成名的早，詹姆斯算是科比的晚輩，詹姆斯總得有個追趕過程，晚輩被拿來和前輩對比不是很正常的麼，科比也被拿來和喬丹對比呢一開始，看球就看球，別老是粗著個脖子非要踩一捧一才開心 陳陽 我大膽猜想，提問者年齡不會超過20歲 我還記得十多年前，關於歷史第一小前鋒的爭論，勒布朗詹姆斯到底能不...
如何評價NBA球員麥考的歷史地位
理性比較。就三連冠來說，地位應該是不如喬丹鯊魚科比以及上古三連以上巨星。但是比起詹姆斯來說，還是綽綽有餘了。畢竟兩連比起三連是質的區別。 今夕何夕 麥考雖然得了個人三連冠，但這三連冠中他沒乙個是以核心球員的身份獲得，而且他的個人榮譽別說其他連個最佳新秀陣容都沒有，這樣乙個4.9 2.2 2.1資料的...