1樓：
管前車有沒有設定問題,動力問題.空間不夠非要超車又不出事的話,就必須是前車讓了.漢密爾頓想的是帖上去nico肯定會讓一讓的,不然停下來之後他也不會摔方向盤了.
換兩個極端點的例子,羅斯伯格車壞了,停死了在那,他會不會走這個線路來超.那個位置內側沒有草地,是水泥牆,他超不超.答案很簡單,不出事,就必須得前車讓路.
但願以後有這個規則吧.
2樓：我是violin你是誰
歷史總是驚人地相似，漢密爾頓視車神塞納為偶像，這次的撞車和塞納與普羅斯特的那次撞車如出一轍。兩個隊友，排位賽分列一二，隊內矛盾凸顯，積分靠近的情況下兩車相撞。漢密爾頓與塞納一樣有著極強的好勝欲，羅斯伯格與普羅斯特在要被隊友超越情況下都分毫未讓導致撞車。
唯一不同的是當時的塞納和普羅斯特無疑是兩個最頂尖的車手，在16年梅赫西迪車如此逆天的情況下，漢密爾頓與羅斯博格的這次撞車可能就不那麼具有歷史性了。
嗷，對了，我不是小黑粉也不是螺絲粉
3樓：冰美式
螺絲不是馬薩，小漢也不是kimi。
賽場上只有對手沒有隊友。
車手的尊嚴是被超過去的一定要超過來。
所以，兩個人如此激進的操作反而喚醒了F1日益萎縮的激情。
4樓：
小漢蹲小漢蹲，小漢蹲完饅頭蹲。饅頭蹲饅頭蹲，饅頭蹲完草地蹲。
草地蹲草地蹲，草地蹲完繼續蹲，這鍋必須草地背。
草地：excuse me? 。。。 2333（抖個機靈，請摺疊→_→）
5樓：
這個問題應該分兩部分：羅斯伯格防守漢密爾頓超車，和漢密爾頓失控導致兩車退賽。前者是後者的一定原因。
羅斯伯格的防守合法不合情。規則方面已經很清楚了，不用我多說。如果是不同隊的，這種防守不會有一點疑意。
問題是同隊這麼做，傷害的是車隊的整體利益。但考慮到友誼的小船早就翻了，也沒什麼可指責的。漢密爾頓發現了超車機會，羅斯伯格防守兇悍，漢密爾頓超車失敗。
漢密爾頓上草地失控，是超車失敗導致。當時剎車是肯定打滑的，我不清楚鬆油門是否會打滑。這兩種情況，應該都不會撞到羅斯伯格。所以我認為導致兩車退賽的原因是漢密爾頓。
分責任的話，前者55，後者是漢密爾頓的責任。
考慮到雙退對車隊利益的巨大傷害，明顯漢密爾頓的責任占多數。我猜這也是事後勞達找漢密爾頓談話的原因。
6樓：
漢密爾頓的激進不該非議，羅斯伯格的強硬值得鼓勵！
首先二人退賽帶來了非常精彩的比賽。
為什麼MGP二人退賽比賽才精彩呢? 就是因為漢密爾頓太強勢而羅斯伯格太平和，導致這二人在場比賽就毫無懸念。
如果今後在賽道上漢密爾頓和羅斯伯格更加激進的纏鬥和對抗，誰還在乎第二名後面是什麼情況。
當然，作為紅牛和威廉士的車迷，我還是希望這兩支車隊能貢獻一些精彩鏡頭。
7樓：燁uncle
2個人都有問題，各打50大板或者誰都不罰最合理
事故重放下第三彎出彎羅斯博格明顯出彎過慢而且3 4號彎並非傳統意義超車點所以羅斯博格也有點疏忽直到發現小漢有動作時只能動作做得很狠，一把拉到內線拉倒死直接把小漢逼出賽道，然後同歸於盡
小漢的問題在於心態，羅斯博格的7連勝已經把他的心態弄得很差，好不容易拿了桿位結果第一彎就被羅斯博格，所以急於反超，第三彎出彎的確很快但是只要前車強硬基本不可能超車（漢密爾頓超車的確很有一手，很多非傳統超車點他總能通過控制晚剎車後卡住內線進行超車）
羅斯博格的問題在於領先那麼多而且2016賽季才開始還沒有到刺刀見紅非要把對方逼出賽道的
其實情況最差的是賓士，本來還在暗處的矛盾現在已經擺上檯面了，而且真真切切的，處理不好的話西班牙的情況絕對有可能再次重演
如何評價2023年F1西班牙站紅牛和法拉利的戰術博弈？
speedhc 法拉利的策略存在問題，為什麼vet第二個sint那麼短，其實當時速度明明有優勢的。個人覺得法拉利賽車中性胎速度不夠快，為什麼還要用那麼多圈。這個賽季看來，法拉利目前賽車公升級效果不明顯，車隊策略也不夠好，加上運氣不佳，導致成績低於預期。 yang charlie 不請自來。從絕對速度...
如何看待2019 F1 加拿大站維特爾與漢密爾頓的賽會判罰？
想個暱稱好煩啊 判調換位置比直接罰時要來得靠譜，更別說是在比賽末尾的罰時。雖然從漢密爾頓的角度看維特爾往右逼了一下沒有必要，但是維特爾確實是在救車，玩過模擬賽車的人應該都知道這種毫無抓地力的情況向左打方向只會spin，連帶著把漢密爾頓也帶走。兵哥說賽事幹事高智商低情商算是輕的了，智商高的會盡可能快的...
如何評價2023年某些詹密 強哥說事那種 一統天下？
黃色稻穀 誰說說不得？每個球星都有大量的球迷，裡面大概包含三類 一，真愛粉，二，路人粉，就是他這幾年打得好就關注，三，變形金剛。而A球星的球迷很容易成為A的對手球星的球迷的黑子。體育心理是A勝了彷彿自己也勝了。所以當某人輸球後，一大批他的黑就會跑出來，呈洪水之勢。因為勝負是衡量標準，無論你為自己的球...