1樓：將離
現在大部分單後腰陣容都被淘汰了。即使是單後腰，也往往會在比賽中使用彈性陣容，即轉換攻防時有人客串另乙個後腰。
後腰基本職能是防守和組織，偶爾會有推進和插上任務。而單後腰無論如何也不太可能完成後兩個任務。即便不參與推進與插上，僅僅防守與組織就已經非常難了。
歷史上能同時做好這兩件事的後腰也寥寥無幾。
以阿隆索為例，想象乙個場景，龍哥防守成功斷球，然後準備一腳精準長傳找c羅反擊。然而如果身邊沒有第二名後腰，對方前場球員就會肆無忌憚的上來圍搶，即使你不丟球，進攻節奏也被終止了。
而更好的方式是，龍哥掐斷對方傳球路線，另一名後腰搶斷傳給龍哥，龍哥長傳。
總之，雙後腰已經是大勢所趨了。就如同今天的邊後衛幾乎沒有乙個不具備推進能力一樣。就算是單後腰報備，比賽中也一定有人隨時幹著另乙個後腰的職能。
2樓：哇哦
雙後腰可以保證乙個出球。乙個防守。尤其在後插上時。能保證中場還有一名防守球員。
單後腰需要極其的控制能力和掃蕩能力 。需要保證中場的防守不崩盤
3樓：張峰
單後腰更側重於進攻多一些，相對對後防線保護沒有雙後腰來的更安全，雙後腰通常是更注重攻守平衡，兩個人也各有側重，一般乙個人主要負責防守，另乙個會適機插上幫助進攻，主要還是根據不同對手制定不同策略，如果對方進攻能力強大，本方後方有一定隱患的前提下，通常會用雙後腰，如果面對本隊實力遠大於對方球隊，對本方後防威脅不大情況下，就可以用單後腰，這樣就解放出乙個人更多參與進攻。
4樓：吳六六
後腰一般重在防守或組織出球。通常來說，後腰的數量往往反映了對防守的偏重。例如打雙後腰的，一般比打單後腰的更注意對禁區的保護，更側重於防守。
當然還得結合球隊的打法，以及對具體對手的應對策略來分析，才更全面。
5樓：謝可可
現在後腰分兩種，組織進攻型，單純防守型，全面boxtobox型。21世紀初的歐洲聯賽，防守型後腰特別是那種黑又硬打法是聯賽冠軍的保證，比如維埃拉，埃辛之流，保證防守硬度，作為防守時的第一道閘門，進攻球員可以肆無忌憚地組織進攻；但是隨著後腰逼搶更加強烈，從前場出球已經不怎麼可能， 於是進攻從後衛後腰開始，就形成了加圖索+皮爾洛的組合，隨後皇馬也漸漸把碧鹹姆改成後腰，通過精準的傳球維持進攻，於是發展到現在，正常的球隊發起進攻就需要從後腰部位發起，法布雷加斯配個保鏢之類
6樓：徐小明
首先要對後腰這個詞做一下定義。
什麼是後腰？是以位置區分，還是以職責區分。
在中國，以往的定義都是以職責區分。有防守任務的中場就是後腰。
所以目前4231中，所謂的雙後腰就是2個防守職責的中場。其中乙個拖後連線中後場，另乙個靠前連線中前場，但是他們本質都是防守。
所以題主的答案也就出來了。
你是3中場的戰術，單後腰就是乙個防守中場，三後腰就是三個防守中場。哪個偏向進攻不言而喻。
當然，在現在前鋒都投入大量精力防守的時代，職責劃分確實會越來越模糊。將來的後腰，更多還是位置意義上的定義。
7樓：高翔
這個問題沒法說啊、、、
畢竟足球場上，所謂的DM和CM的站位現在也沒有這麼清晰了，就像皮爾洛，你說他是DM還是CM，所以脫離整體戰術看個人位置，基本沒啥用。。。
孔蒂入主切爾西後會在戰術上和引援上帶給藍軍怎樣的變化？
鄭井仁 雖然還沒有大錦標做後盾，孔蒂加盟切爾西鄙人還是比較看好的。分以下幾點發表一下看法。1.像當年的布蘭科 現大巴黎主帥 一樣，孔蒂這類的才俊教練在之前證明了自己是個好教練以後非常需要乙個土豪俱樂部來真正甩開膀子幹。阿布雖然燒錢不如其他幾個猛 其實依然很猛 但切爾西存下來了一點底蘊作為彌補。2.切...
請不要用戰術上的勤奮來掩蓋戰略上的懶惰？
尷尬的豬 我的理解題主的疑問是分兩段。首先是方向上 戰略 是不是有問題，然後再是效率 戰術 問題。我想說，兩者可能都有些問題，或者有些事情要理清一下。一 方向上是否有問題 根據你的描述，我想你可能在學習方向上存在 不清楚自己到底應該學什麼且學到什麼程度 的問題。如果方向上很清楚的話，基本上對學習本身...
歷史上有哪些戰術上贏了，戰略上輸了的例子？
庫爾斯克。德軍這邊明顯兵力太少，預備隊不足，所以雖然開啟了缺口，但無法向縱深擴大戰果。而無法補充的巨大損失，使德國丟光了可以用為預備隊的機動力量，迫使蘇德之間攻守異勢。 沙羨君 戰國齊滅宋。在戰國中後期，宋國的地理位置非常重要，因為它擁有著當時諸侯們最想得到的城邑 陶邑。陶邑，原本是春秋時期曹國的首...