1樓：筆墨化青鋒
5年前的問題，很有意思。
其實事情很簡單，因為雙敗制是最近才大面積進入公眾視野的。
假如題主生在上個世紀初期，並且通過各種關係和努力進入到能決定世界盃比賽賽制的決策層，我相信有可能今天的世界盃會以雙敗制賽制的形勢出現。
但很遺憾不是。
先要明確一點，在足球發展的最初期，肯定是希望參加的隊伍盡可能的都參與進來，所以聯賽積分制是很多比賽一開始的首選。
而世界盃的賽制也並不是一成不變，小組+淘汰，直接單淘汰，沒有淘汰賽等多種賽制都曾經出現過，但是，並沒有雙敗制的身影。
這很有可能說明，貧窮限制了他們的想象，雙敗制從來沒被提及過，甚至沒被想出來過。
那麼經過多年的演變到今天，有著長年歷史慣例的小組賽+淘汰賽的賽制，已經不是雙敗制看似稍微科學一點的優勢就能撼動得了的。
2樓：Le Le
賽程難以組織安排,畢竟對於大型比賽,每一場都設計數以萬計的觀眾,幾十億的電視觀眾,多增加乙份變化,牽扯的方面太多,需要協調的事情太多了,簡單來說就是不好安排;
世界盃擴軍之後,48隊如何安排賽程也是個大問題,不知道最後會採取什麼方案
3樓：Scholesy
沒必要，不划算。
在傳統體育中體力有限是乙個重要競技因素所以雙敗制所要求的進一步公平所要的代價高昂傳統體育無暇或者不願承擔。這個是主要原因。
4樓：趙司楊
主客場雙迴圈制，附加進球相同者以客場進球多球隊為勝，也就是歐冠賽制，我覺得是最合理的。小組賽允許你輸，只要你積分夠出線。淘汰賽允許你輸，只要你有本事在第二回合贏回來。
5樓：郝山
想來想去，個人感覺三個原因吧。
一是競技體育不需要那麼多的排名，我們只看第一是誰，亞軍偶爾還記得，第三嘛。。。。誰還記得每屆世界盃的季軍。
二是個人資料，勝者組冠軍比敗者組殺上來的打的場次少，那最佳射手怎麼算，不如我的對手靠比我多賽刷進球，憑什麼？
三是偶然性的懸念，相比起電競大家想看的強強對話，慢熱的隊又從敗者組殺上來了之類的偏娛樂氛圍，足球這種大家就是喜歡看殘酷的悲劇，什麼大熱必死了，什麼悲情人物了，什麼金球突然死亡了，我們就是喜歡玩心跳~~（當然，博彩公司更喜歡）
6樓：賤冢
因為只有乙個大力神盃！
而不是像奧運會專案分冠亞季軍，所以這種只要保證冠軍是最強的隊伍就行了，同時其他所有的賽程和規則都會為這一主題服務，並且在此範圍內需要不斷提高比賽的觀賞性，殘酷性和戲劇性（沒錯，這點最重要，還記得世界第四南韓紅魔嗎？）
綜上所述，世界盃這種賽程無疑最刺激且最合理的。
7樓：月見楓
第一，體力問題，敗者組打得多。第二，最弱的隊伍只能打兩場。第三，必須分勝負。第四，參賽隊伍數量要求。第五，避免偶然性(？)
8樓：凝墨灑淚霧灑南殿
先放答案，不適合！
首先這種賽制，對球員的個人榮譽影響有點大。
按照我們現在的賽制，表現越好的隊伍，走的越遠，球員也更有機會刷資料。尤其是最佳射手這種。
但使用雙敗制的話，最好的球隊可能只能踢5場，而如果第一輪就被踢進敗者組的球隊，如果走到最後，可以踢8場。
其次，除了自己的主隊，大家更願意看強隊的比賽，而這種賽制會讓大家再看一次根本不想看的菜雞互啄的比賽……
9樓：精靈王子伊沃
私以為，先後手，主客場這種一場定勝負的比賽中一方佔優勢一方佔劣勢的比賽適合雙敗。除此以外，賽會制比賽考慮的是在有限的時間和場次內更多的讓觀眾欣賞到不同風格不同人員參與的比賽，故賽會制會盡可能使用單敗淘汰制。另外，單敗才會更容易出現冷門，雙敗的話，譬如世界盃，你覺得會出現多少冷門？
10樓：
世界盃不同於聯賽和洲際盃賽，
榮譽性，表演性，即時性，更重要
大家需要段時間帶來刺激，
懂不懂球的都來湊個熱鬧，
雙回合制淘汰賽拉長的賽程，
相對於單回合淘汰，精彩程度會打折扣
11樓：宋寧世
這是個好問題，值得研究一下。
首先，什麼是雙敗淘汰制？
這是乙個在當今電子競技、棋類等領域應用得較為廣泛的賽制，簡單說，我們通常見到的淘汰賽賽制是「單敗淘汰制」，比如有16支球隊，這些球隊分成8場淘汰賽，負者出局，勝者繼續下一輪淘汰賽，直到決出冠軍。而雙敗淘汰制在本質上是將單敗淘汰制的賽程進行了擴充套件，比如還是16支隊伍，我們先正常進行單敗淘汰賽，但首輪的敗者都不直接出局，而是進入敗者組繼續捉對再打一輪比賽，敗者組這一輪輪的勝者，與勝者組上一輪被淘汰下來的隊伍再進行一輪比賽，依次直到最後，與通常勝者組的冠軍再進行一輪總決賽。結合下面的示意圖就應該很好理解了：
從圖上我們能看出雙敗淘汰制相比傳統淘汰制的特性：
1. 所有球隊都至少能打兩場比賽，防止較弱的隊伍「一輪遊」，鼓勵參與。
2. 一支球隊要獲得冠軍，允許至多輸一場球，這能彌補賽會制比賽中有實力的球隊因慢熱過早出局的問題。
3. 允許一支球隊在賽會的中後期輸球，比如在上面的示意圖中，直到第四輪，敗者都仍然能留在賽會中。
4. 通過傳統淘汰賽決出的勝者相比從敗者組復活的對手，擁有兩輪比賽的休息期，這可以作為在傳統賽制角度上給予勝者的獎勵，當然在實際應用中可能還會在最終決賽中給勝者組冠軍更高起點。
其次，當今的大型賽會普遍比賽採用的是什麼賽制？
小組迴圈賽+淘汰賽制。具體內容我應該不需要解釋了。
那麼回到問題上，當今的賽會制比賽可否採用雙敗淘汰制來替代通用賽制？
先比較一下這兩種賽制，我們可以得到一些定量的結論：
1.對於有2^n支隊伍（8、16、32）參加的比賽，雙敗淘汰制和小組+淘汰制，需要進行的比賽總場次是相近的。16隊按雙敗淘汰，一共要進行8+8+6+4+2+1+1=30場；按分4小組後淘汰，一共要進行4*6+4+2+1+（1三四名）=31+(1)場。
2. 以16支隊伍為例，小組+淘汰制中，所有球隊至少能參加3場比賽；而雙敗制中，有4支球隊只能打2場。具體的球隊-場次分布，小組+淘汰制是8*3（小組淘汰）+4*4（1/4淘汰）+4*6（打三四名），而雙敗制是4*2（第二輪淘汰，依次類推）+4*3+3*4+2*5+1*6+1*7（敗者冠軍）+1*5（勝者冠軍），可以看到，雙敗賽制中所有球隊平均參加的場次數要低於小組+淘汰制。
對於足球賽事，我們首先可以排除兩種賽制並行，即「小組迴圈賽+雙敗淘汰賽」這種方案，因為這不僅會給賽會增加大量的比賽場次，而且由於足球比賽的賽事密度有限，這麼安排會增加比賽的輪次，從而導致賽事程序拖延，影響球員的後續安排。以上面的16支隊示意圖為例，相比16隊直接淘汰，雙敗制最大的問題倒不是增加了場次，而是增加了兩輪比賽，而世界盃的淘汰賽之間至少要間隔三天，那麼採用雙敗淘汰，最核心的問題便是賽事要被延長一周以上的時間，這除了給主辦方平添多一周的組織壓力，並沒有什麼實際的效益。而且雙敗製到最後的三輪裡比賽場次已經很少，可間隔卻不能減少，這會導致勝者組冠軍一邊被長時間晾著，而敗者組冠軍卻得頻頻出境。
所以如果真要增加場次，歷史上主辦方倒更偏好兩輪分組，即第一輪小組賽後再分一次組，比如2023年世界盃，這至少能讓賽事程序保持緊湊。所以，小組+淘汰制和雙敗制在實際的賽事安排中只能取其一，要麼一開始就分組，要麼從第一輪開始捉對比賽。
而從上面的結論中我們已經看到：雙敗制最大的缺點就是——從整體意義上看，每支球隊能夠參加的比賽較少，尤其是對實力較弱的球隊而言，它們在雙敗制下可能獲得的比賽機會，普遍要比分組制少。對於世界盃這種大型賽會，對於每支有資格躋身決賽圈的球隊，賽會組織者在原則上都應該給予它們充分的參與機會。
另外，足球比賽本身允許打平，但雙敗制卻要求比賽必須分出勝負，這也就意味著比賽從第一輪開始就需要進行不確定的加時賽以至點球決戰，這對參賽者來說顯然是難以接受的。而小組賽制至少保證了球隊的前三場比賽時間都是90分鐘，這對於球隊的整體安排顯然是更有利的。
而從定量角度我們還可以看出雙敗制的乙個明顯缺陷——不適合處理球隊總數不是2^n的情形，實際上除了8、16、32支隊可以較好地安排雙敗淘汰，其他數目在雙敗制安排中都有乙個明顯問題——如何處理奇數個勝者或負者？比如對於24支隊，如果第一輪兩兩對陣，勝者組有12支隊，那麼到最後會剩3個隊，這一步要如何處理？要是20支隊，勝者組打兩輪就會剩下5個隊，那此時又該怎麼辦？
解決只能靠單敗制下的輪空方案，但問題又在於，單敗制可以靠排定種子來解決輪空，然而雙敗制下第一輪卻必須讓所有隊參與，第二輪開始才能進行輪空，這樣賽程安排就會變得更為複雜和混亂。
而對於分組制這些個問題就都不是個事了。無論球隊總數是多少，哪怕是奇數，我們都可以通過先進行均等或不均等的分組，然後根據小組賽成績選取2^n支出線隊伍這種簡單的手段來制定賽程。公平性上，通過小組抽籤中的種子排位也可以很容易達到保證。
無論從實用還是簡便角度都要比雙敗制好得多。比如還是24支隊，分6個小組，選每組前二加兩個第三，16支隊正常進行淘汰賽；哪怕是23這種質數支隊，分成5+5+5+4+4之類的再選16或8也都能解決。從適應性角度，雙敗制是要完敗於分組制的。
所以對於大型團隊性賽會制比賽，雙敗淘汰制相比於分組+淘汰制並不具備多少優勢，而劣勢卻非常明顯，所以也自然很少被採用。
而要說雙敗制有什麼優勢，使之在如今仍然能在部分專案中得到推行？主要一點是雙敗制所產生的名次排位要比單敗制更為具體，這對於一些需要更詳細的名次，並以之來決定積分、獎金等細節的賽事來說比較具有參考性。比如對於16支隊，按4組分組或直接單敗淘汰，都只能產生冠、亞、四強、八強、入圍5個檔位，想要決出季軍都還得打季軍賽；而採用雙敗淘汰，前三名直接生成，第五名之後分出的檔位也要比前者詳細。
這也是雙敗制在電子競技這種與獎金掛鉤的比賽，或者在賽會制搏擊專案或棋類專案這種有決出前三的需求的個人性專案中得到普遍推行的主要原因。
12樓：蝦仁劫
首先足球比賽的懸念是吸引球迷的重要地方，單場決勝負的比賽才能保證足夠的懸念，也能在賽會制比賽中讓臨場狀態最好的球隊能走到最後。
體力也是一方面，但不是最重要的，一周雙賽對於主力對員的體能考驗就很大了，如果增加到三天一場，勢必要大面積輪換，那將大大的降低比賽的觀賞性，因此在聯賽制的比賽中聯賽盃賽穿插著三天一場還能受得了，但是盃賽制本身就只打乙個月的，要是還不能保證主力隊員每場都上，觀賞性和競技性都下降了。
最後，博彩行業對於足球的貢獻還是很大的，只有這樣單敗淘汰賽才能保證比賽的絕對懸念。
為什麼體育比賽的黑幕這麼多？真的就管不了嗎？感覺非常荒唐
我來回答一下吧 本人加入武術這個行業已經有9年了，全國比賽，省運會因為打得少我也不好說，就單單這個市錦標賽和省錦標賽賽，我打了好幾年了，我覺得我有資格來說 我們這個學校的有一所高中是這樣的，開設了武術隊，作為學校的體育特色。如果要進這些學校必須要有市錦標賽的第一名，哪個級別都可以。當然如果有了第一名...
你看過的最精彩的一場體育比賽是什麼？
東山老王 1999年，魯能雙冠王那一年 最後一場足協杯的比賽 羅梅羅神兵天降 一己之力 天堂地獄 桑尼，宿茂臻，薩沙，巴帝斯塔 20多年了 你 還記得嗎 姚瓊WEsport 不知道大家是否還記得4年前那場足以載入史冊的NCAA總決賽，名不見經傳 的維拉諾瓦大學碰到了氣勢洶洶 志在6冠的 北卡藍 在比...
如果一場足球比賽能換5人上場，比賽會有什麼不同？
Jarvis Huang 現在德甲已經開賽幾周了。不同於以上幾位想象的，因為五個換人名額必須三次用完，所以不會延長比賽時間，更不會讓比賽變得無聊，反而比賽過程更加激烈，因為可以換五個人，所以可以讓中場和邊路球員玩命的跑，60分鐘左右換人換血，繼續跑。所以以前比賽換人節點大概60分鐘換乙個，70分鐘乙...