1樓：某火山
cdma剛出來的時候是寫號的，於是大多數國家裡cdma手機都是寫號的，但到了中中國產生了新的需求。聯通當時作為極為奇葩的cdma+gsm運營商，對未來如何發展非常迷茫。為打破自家兩個網路之間的鴻溝，當時想出了乙個主意，就是C/G雙模。
GSM的換卡模式挺好，CDMA的燒號模式也不錯，但如果C/G雙模，這個組合就要命了，使用者感受到的不是二者的優點而是二者的缺點。把CDMA的鑑權資料拆分到UIM比把GSM的SIM塞進手機容易，所以就這樣了。
後來聯通把CDMA網路和使用者賣給電信了，電信也不會沒事找事再改回用燒號模式。何況機卡分離的另乙個小好處現在越來越大，就是有利於國際漫遊。燒號的機器只能漫遊美日韓，而UICC裡可以寫上GSM/UMTS的資料，漫遊的範圍大了很多。
聯通推機卡分離的原因，個人完全不認可 @劉悅 所說的幾點
機卡分離智財權
2.SIM卡成本很低，售價也挺低的，看看國內002017SZ，或者國際上金雅拓一類公司的毛利率吧。中國每年運營商各項支出幾千億元，手機卡能佔多少比例？
根本入不了大佬的法眼。
3.你是說當時的聯通技術能力和現在的verizon差不多嗎？有這麼神奇嗎？OTA不花錢嗎？
2樓：
這個問題應該反過來問，為啥中國的CDMA有UIM卡槽？
這與移動運營商的銷售策略有關。
CDMA產生的時候就是機卡一體的，到了中國才有UIM卡出現。中國移動市場初期由中國移動壟斷的，使用者不但需要支付通訊費用，還要承擔購機費用。手機的更新換代是中國移動市場的一塊重要內容。
聯通上CDMA搞機卡分離，大概也是為了適應這個市場需求，允許並且鼓勵使用者更換手機。帶來的問題是CDMA機種偏少，不想GSM產品，拿進中國可以直接賣。專門為中國市場開發CDMA手機就不太划算。
而美國的手機不管CDMA還是GSM都與運營商繫結，即使使用SIM卡也是鎖死的。但同時，美國移動運營商高額補貼手機費用，很多手機是免費的，甚至還倒貼（REBATE），需要付費的手機也比中國市場的同類機型便宜很多，代價就是要求使用者簽約1年（後來隨著手機成本上公升，提高到兩年）。初期採購的低成本導致後期更換的高成本，除去遺失和損壞的情形，美國手機使用者更換手機的頻率要比中國使用者低很多。
手機需求相對低的情況下，機卡分離的優越性就不明顯。
作為 U 盤的發明者，朗科為什麼沒有壟斷 U 盤市場？
切格瓦斯 朗科64GSD卡好爛，2019年買的，寫速度有問題，相機經常卡死，不經常用，結果到現在去換。驚訝就來了，換來的新卡2020年4月產，相機居然不識別了，一直說此卡損壞，徹底不能用了。然後去找售後，表示只能再換，換3次依然無法識別。原來起碼可用的卡，也說找不回來了。現在有要我把相機型號和卡的號...
為什麼美國沒有哲學大家？
因為全世界90 的哲學大家現在都在美國。剩下9 在英國，1 在其他地方。比如 Saul Kripke 是美中國人沒錯吧，現在全世界的哲學家沒有任何乙個的影響能超過他老人家 當然你可以不服，但請不要叫我解釋，因為這是常識，你作為中中國人不具備基本的常識我可以理解，但不是我的問題 美國哲學有足夠的影響力...
為什麼美國沒有元帥軍銜？
儘管華盛頓去世時獲得當時最高的軍銜 三星的陸軍中將，隨著時光流逝，越來越多將軍 從格蘭特開始 獲得和他一樣以及更高 四星以及五星 的軍銜，這看起來就像華盛頓功績不如他們一般。直到1976年國會通過法案，追封華盛頓為 合眾國特級上將 相當於蘇聯等國的大元帥軍銜 並正式宣布此為是美國最高軍銜，超過以往和...