如何理解公有制，理解公有制下的分配方式？

1樓：柳鯤鵬

華毛學派認為，公有制有兩個獨特之處（是否優點自行判斷）。

節約經濟，就是環保經濟。東西能用就用，能修就修。自然的，分配也講究夠用就行，以不餓死，能幹活，不發胖為準。想吃飽，天然的不可能，永遠不可能。

太平原則。也就是講究備荒備糧備戰。於是拼命的儲存，練兵。

2樓：holic

反正我覺得人人拿一樣的工資有問題。白班保安和夜班保安工資應該一樣嗎。

建築工人和圖書管理員工資也該一樣？

月嫂工資和普通保姆工資一樣？

3樓：小損樣

可以理解為資源集中起來用某種方式「人為」進行分配。

也就是跟市場規律下自發地通過「優勝劣汰」分配相斥。

理想狀態是這個人或者小團體全知全能，且具有超越凡人的道德情操且具有超人的執行力，可以實現資源高效地分配，且兼顧公平。

那麼想想也不可能，如果讓真實的「人」來徹底掌握分配權，那可能導致的後果是完全可以預見的。

我們就算假設真的有這樣的人或者集體存在，或者某種ai智慧型體，實際也一樣存在問題。

比如，這個「公平」絕對不可能滿足所有人的胃口。

舉個例子，有些人認為努力就應該得到回報，那麼天天苦讀到天明但因為智力低下其實成績倒數的小張應該被「分配」到清華，但是有人認為應該讓有天才的人進清華，雖然老李天天去網咖一天只看一分鐘的書，但是做題能力把小張吊起來打，那老李應該上清華，小張應該去最差的技校。

同理，有的人工作很辛苦，但是效率不行，工作難度也很低，創造價值也很低，按照兩種「公平」標準，它得到的分配是完全不同的，當然你可以一碗水端平，也就是吃「大鍋飯」，那結果就是老李更不幹活了，反正干多幹少乙個樣，最後大家一起餓飯。

所以空想的理想主義公有制是必然出問題的，甚至本身就存在矛盾，因為實際操作會發現，最後「分配任」把蛋糕分著分著分到他自己腰包去了，跟初衷完全背離，且不談效率問題，本來想要公平，結果導致更大的不公。

更極端一點，作為個體，甚至你這個人都不屬於你自己了，當然你老婆/老公/孩子也不屬於你，都是郭嘉的，在「必要」的時候，需要上交給郭嘉。

恰好盡量讓市場自由競爭，從理論上更能排除「私人」的影響，好歹更有效率，且大家還有那麼一點機會。

當然，人不能走極端，徹底的自由市場經濟也有其弊端，現在實際已經找不到徹底的xx派了，只能說偏向不同，在不同的場景和時間節點，選擇適當的模式，無形之手和有形之手配合之下，盡量維持經濟穩定增長，是目前的共識。

4樓：成真

一物公有意味著此物的處置由公意決定，不能由任何人私意決定。

公意如何產生？眾人票決即產生公意。

公意的表達形式為公意法規、公意代表，或公意票決本身。

所以公有制等價於一人一票的民主制

一物公有就意味著此物的處置由公意決定，也就意味著此物的分配由公意決定。

5樓：青山

很多人說公有制是指生產資料公有，不是生活資料公有。

那請問什麼是生產資料？什麼是生活資料？如何去界定哪些是生產哪些是生活？誰有權去界定？老百姓有話語權嗎？

在公有制下，如果我不想再朝九晚五的上班族，利用自己的積蓄開了個奶茶店，那請問奶茶店算是生產資料嗎？奶茶店應該公有嗎？作為乙個私人我可以自由經營奶茶店嗎？

在公有制下，或者我不願意留在城市，回到農村養了一些雞，把雞蛋拿到集市上換點生活費，那請問雞算是生產資料嗎？雞應該公有嗎？我可以養雞賣雞蛋嗎？

生產資料公有，作為乙個私人你不可以隨便經營買賣，不可以隨意經營生意，你的一切生活收入只能靠去公有制企業去出賣你的勞動力，雖然不會失業，但你除此之外你別無選擇。

而公有制下的按勞分配，看上很公平。公有制剝奪了個人的很多選擇，要求個人只能去公有制企業，只能拿固定的工資，實則是最大的不公平。

6樓：SINGULARPOINT

參見：究竟什麼叫做公有制？

至於分配方式也類似，即有乙個普遍規律，和這個規律在不同條件下的不同表現形式：

普遍規律：1，作為勞動者，他拿到的只是用於勞動力生產與再生產所需的生活資料；包括從生存、生活、休閒、教育，養育下一代。所謂的「按勞分配」僅僅只是侷限於勞動者之間的差異。

2，作為生資所有者，他拿到的是在扣除勞動者所得後的剩餘。