1樓：梅百玉
「千軍萬馬過獨木橋」，且不說機率有多大，應試教育的滯後性與封閉性（《應試教育的滯後性與封閉性》、《上過大學文化自閉症會更嚴重》、《盲拼與裸官的醜陋》、《高學歷劣勢》、《當前高教的困窘》、《飯碗》、《研學與謀生兩種進路會導致世界兩種結局》、《世俗前Tiguan》、《體制產物，反面教材》、《改革還是攪屎棍？》）實際鎖死了人生進取道路（《演化論與退化論（二）》、《把應該屬於孩子的還給孩子》、《三本賬文盲算不過來》、《價值論》、《非準理學價值論》）。
2樓：雨中散步
不一定，但多數人是看旁人眼光而活的，是活在他人精神裡的，是被別人牽著鼻子走的。我認為關鍵是實質上的提公升，公認的＂提公升＂往往還不是實質上的提公升。
3樓：張洪瑞
「眾所周知，應試教育其實沒有很大的價值。只是作為選拔人才的標準而已。換句話說，大學生畢業後進入企業很多東西得重新學習。」
唉我去。。這資訊量大的我都有點無從下嘴了。。。
「只是作為選拔人才的標準」還只是。。還而已。。。
乙個現階段能拿出來的最有可行性，普遍接受，相對最公平的人才選拔機制，這還不夠很大價值？？？？
所以「眾所周知，應試教育其實沒有很大的價值。只是作為選拔人才的標準而已。」這話本身就前後矛盾。。
應試教育也好，單獨說教育也好，要解決的壓根就不是個體晉公升的問題，而是全民素質的提高，整體社會形態的演變，從農業社會，到工業社會的演變
單獨某個個體樣本，要跳躍乙個社會階層，能走的路多去了。。
比如。。。
咳咳。。
所以單獨看這個提問，答案是肯定的，社會階層的晉公升，確實不一定靠應試教育
但是，社會形態的演變，整體社會的進步，靠的肯定是教育，而在中國目前的國情下，只能靠應試教育
哎，沒啥時間了，就不展開了吐槽了。能吐槽的點太多，確實有點無從下嘴了
4樓：Allison-W
不需要，有錢就行！！
讀書的目的也是為了利用知識和技能來賺錢，賺錢的目的本質就是更好的生活。讀書只不過是乙個目前大家共識並且社會認可的一種能夠讓你最簡單的方式獲得乙個賺錢工作的「敲門磚」 ，沒有這塊「敲門磚」絕大多數人不認可，所以你將失去這種最直接的賺錢方式。但是並不代表你就沒有「賺錢」的能力和可能了，例如：
自己當老闆開個自己的店（精工鑽研）、有一項特別牛的手藝、擁有特別有價值的技能等等很多方法。那就需要看你怎麼想，怎麼做了。
生活是個種瓜得瓜，種豆得豆的過成。只是讀書是這麼多年來人們研究出來，最簡便也最快速得到普通大眾認可然後晉公升的過程。當然，山有山路，水有水路，都能帶你去到光明頂。
想要突破階層，看你能達到什麼程度，和在目標的前進方向上能走多遠，是否創造出了大家共識的價值。
5樓：惡少惡言
這就是典型的學生思維。你認為所有的教育問題都是教育問題。
你說的或許沒錯，乙個人每天練習乙個東西，5小時最後就能成為專家，但問題是如果每個人都像你說的練習某個領域5小時，但是最後專家的位置只有乙個，我到底讓哪乙個每天練習5小時的人去當這個專家呢？最後不得不又進行考試，當然考試的形式可以是多樣，可以坐那做張卷子，也可以大家解決某個問題，但最後總會以某種形式的考試來決定讓誰成為那個專家。
而如果每代人都是通過這個過程的話，那麼最後就會形成針對專家考試的應試思路和解題思維的教育，也就成了你所謂的應試教育。
事實上應試教育解決的並不是讓你進步的問題，而是解決了在競爭中如何選拔的問題。你的進步靠的不是應試教育，但決定讓誰來進步，要用應試教育來選吧。
所以教育其實本沒有應試和不應試的差別，只是因為水漲船高的競爭環境，使得有針對性的進行應試準備更有效率，在競爭中脫穎而出。
這背後的原因是相對短缺的資源和相對多數的競爭者形成的矛盾。我們為什麼要應試教育？因為好學校就那麼多，我們為什麼要進好學校，因為未來社會上好的工作崗位就那麼多，為什麼我們的工作崗位好的只有這麼多，或者說為什麼不好的和好的之間差距那麼大，讓大家不得不做好的？
說到底還是個資源問題。
另外你誤會了社會階層的晉公升這個問題。你是應試教育的勝利者，你考上了好的學校，遠沒有完成你的階層晉公升。你最後的晉公升遠不是在你完成學業的時候實現的，這個學業算是條件之一。
但連必要條件可能都不算。社會階層的最後晉公升，遠不是應試教育決定的。你是應試教育的勝利者，可能從這一刻你獲得了參與晉公升角力的資格。
但同時，很多應試教育不成功的人依然通過別的途徑獲得了社會階層的晉公升。
6樓：華潤川媒
或許在歷史的某個階段是，但是很明顯的是現在不是了學歷已經不是窮人公升級的必勝法寶了
換句話說，乙個普通的大學學歷真的是普通人都有的了既然普通人都有學歷，那麼你還怎麼去擺脫普通人的階層。
7樓：天生髮色淺
看什麼家庭，一般山里孩子或者是家庭條件非常一般那學習是唯一一條有機會突破階層的路，如果我們現在這一代通過一些努力可以突破現有的階層，那我們的孩子肯定是要比其他孩子更容易摸到更上一層階層的，就像台階吧，當然看是你自己搭還是父母搭。比如我的高中同學，他爸是農村孩子 ，來城市裡靠自己本事從建築工人到現在包工程的包工頭，他的孩子也就是我的同學，現在的老婆就是北京本地人，他爸給他在北京安排了工作，買了房子，他認識了他的老婆，打破了階層。他的孩子階層就更高一層。
8樓：「已登出」
社會階層的晉公升需要應試，請把教育去掉。
所謂社會階層是指人對某種社會資源的控制能力，通過考試只有乙個作用就是獲得社會認可，這個社會認為你可以了，然後你就可以用這種認可去使用資源換的你所需要的金錢、地位和聲望，毫無疑問這是乙個十分公允的辦法。
應試只要跟教育不搭邊就沒有什麼問題，關鍵是這兩個糾纏不清。
應試跟教育本質上是矛盾的，應試是收斂的過程，教育是發散的過程，理想狀態是一邊發散，一邊收斂（不好理解的，就想象成定位：一邊以自身為核心展開，一邊向目的地定向），兩者處於一種微妙的平衡最好，稍有失誤就會行差踏錯。
我用題目描述中的例子給你分析一下：
某985高校自招會要求會幾門樂器、能背誦大學、論語等國學著作。
以考核為目的，指責發散過當，收斂不足。
一樣的。
目的只是掙錢而已，有必要搞得千軍萬馬過獨木橋麼？理論上來說，只要每個人每天花費五小時的時間學習持續五年就可以成為這個領域的專家。成為專家就能有不可替代的價值，這可以掙錢呀。
這段反過來了，收斂過當，發散不足。
教育學家們知道怎麼教好學生，測試學家們知道如何考核學生，但沒有人把這二者完美統一。
教師們可以選擇教育學家的套路，社會各部門選人只能選擇測試學家的套路，其他人只能掙扎。
9樓：曾陽清
樓主，底層窮人離開了應試教育，只有死路一條。
招生考試中需要會樂器，恰恰是違背了應試教育，拋棄了應試教育的做法。
應試教育的做法是什麼？是一捲定終身，是試卷考試。
既然提到了社會階層的晉公升，你肯定也是底層，那麼我問你，底層晉公升不靠考試，不靠應試教育，那靠什麼？
依靠推薦？你乙個底層人，人家乙個官二代富二代，你們誰更容易得到校長的推薦？或者你們誰更容易得到領導的推薦？
不依靠應試教育考試，那考什麼？考鋼琴，考小提琴，還是考馬術？
你乙個窮人學的起嗎？
只有考試，依靠做題，依靠試卷，一捲定終身，窮人才有機會和富人，官二代競爭。
可悲的是，明明是對窮人最友好，最有利的應試教育，卻是被窮人批判最多，要求廢除應試教育的呼聲窮人也是最高的。
10樓：石鎮琪
2023年，英國BBC電視台拍攝了一部紀錄片《7Up》,片中採訪記錄了來自不同階層的14個7歲孩子。此後每隔7年，導演艾普特就會再去採訪這些孩子，跟蹤拍攝他們的生活。就這樣，從7歲開始，一直到2023年他們56歲。
當初導演拍攝這部紀錄片時，是為了批判英國階層的凝固化。幾十年過去了，事實證明的確如此，富人的孩子還是富人，窮人的孩子還是窮人，能夠成功晉公升自己階層的人少之又少。
看著這14個無論貧富，都意氣風發，對未來充滿憧憬的孩子，逐漸分化成有著兩種不同精神狀態和生活狀態的兩類人，讓人不禁思考乙個問題：是什麼讓這種社會階層的傳承得以實現的？
是每個社會階層的智力水平決定的嗎？的確，很多研究結果表明智商中基因遺傳因素會起到一半的作用。但窮人階層中還是有很多高智商的人。
2023年美國史丹福大學心理學教授特曼先生挑選出來的那一千多個「天才」級別高智商的「特曼人」中也起碼有20%的窮人階層的孩子，但能夠晉公升階層的比例卻遠遠沒有這麼多。
在「特曼人」成年後，特曼教授對其中的男性又進行了細緻的研究，將其中20%的優秀者和20%的他認為完全沒能發揮出自己智力優勢的那些不成功者進行對比分析，試圖從體質、心智、愛好甚至開口說話的年齡和學會走路的年齡等方面找到解釋。他最終發現，兩組差異的根本原因在於家庭背景，也就是說，不成功的那些人所在階層的玻璃天花板，阻礙了他們的發展。
每個階層間的玻璃天花板就是讓人們在各自社會階層中傳承的保障。這個天花板既包括社會關係、家庭財富等外在傳承，但更重要的是看待世界的角度、解決問題的方法等這些內在傳承。
社會底層出身的明星們更容易破產、窮人中獎暴富後往往很快又一貧如洗，這些說明，內在的綜合素質才更能決定乙個人屬於哪個階層。而這些內在的傳承是通過不同的家庭教育方式來植入人心的。
社會學家安妮特.拉里奧，曾對12個三年級的學生家庭進行了進行了每家20次的跟蹤走訪，觀察這些家庭不同的教育方式。拉里奧發現，這12個家庭只有兩種教育方式：
家境富裕的教育方式和家境貧寒的教育方式。
家境富裕的父母總是讓孩子參加各種活動，學習各種技能，支援他們與各種人群打交道；而窮人家的孩子，則完全沒有這些安排。富裕家庭的父母總是和孩子商量事情，遇到問題始終會站在孩子一邊，幫助他們解決問題；而貧困家長總是會震懾於權威，不知道維護孩子的權利。
拉里奧強調，這兩種教育模式各有優劣，但在培養孩子熟悉社會遊戲規則、學會維護自己權利、更好地適應社會這一方面，富裕家庭的教育方式有著突出的優勢。
不管我們願不願意承認，在我們身邊，這些階級優勢也是普遍存在的。前一段時間有個非常火的帖子《寒門再難出貴子》，描述了一群在銀行實習的畢業生，他們不同的出身決定了他們不同的眼界和不同的表現，儘管他們都是同樣的學校畢業，但最終歸宿也沒能逃脫這樣乙個殘酷的現實——社會資源已經按照既定格局瓜分，由父母傳承到子女。
真相總是讓人唏噓不已，就像那句話說的，我們奮鬥一生，也還達不到別人的起點。不過這並不妨礙我們努力學習，盡力讓自己能更向前走一些，不妨礙我們盡量給子女更好一點的教育。因為打破困
住自己的階層天花板，提公升內在才是關鍵。圖
Mbti 性格會影響個人的社會階層晉公升嗎？
社會階層不是靠性格分的啊 建議先了解一下種姓制度？手動狗頭 階層更多是跟出身和資產有關聯。上進就是上流社會乙份子？那是自欺欺人。跟買奢侈品就是上等人同理。回到問題。那要看你怎樣看待mbti。為了了解自己和捉摸一些人性規律，以更好發展的。加上本身就有一定能力，了解mbti是加成，本來就有機會 跨越階層...
為什麼「乙個人的社會階層越高，儲蓄傾向越大，消費傾向越小，反之亦然」？難道不是越窮才越要存錢，有錢才會能花嗎？
我說乙個身邊的例子吧 我的所長。因為我經常幫她跑腿，弄電腦啊買東西啊，所以大致了解一些。她年收入60萬左右，我是看過她OA 的，這個沒啥問題。她的吃住行，基本上不怎麼花錢。吃就在公司，出差有接待。住的話房子廣州3套，加拿大1套。出行都是打車，會報銷，出差更是會報銷，2018年航旅縱橫上的飛行次數是1...
人一定要工作嗎，一定要按照社會已經規劃好的路徑生活嗎？
飛不起來的胖子 社會沒有人給你規劃發展路徑，你看到的所謂路徑，其實是和你差不多的千千萬萬人在他們的時代背景下走出來的路。你可以和他們聊一聊，會啥他們這麼選擇，一路的想法，再結合自己的背景做選擇。 八方聚豪情 人不一定要工作，而是每乙個年齡段都應該先去做他那年齡段該做的事，承擔起該有的責任該有的擔當，...