1樓：藍澤
個人感覺，題主的問題尚不夠清晰，來補充一下，題主看下是否想問的是這個：
甲搶奪後駕車逃跑，丙駕車追趕，兩車追逐競駛，甲自撞而死。
題主想強調和疑惑的，應是這種駕車追趕行為本身所具有的侵害性吧？駕車追趕，畢竟與肉身追趕不同，前者有侵害性，後者無侵害性，那麼在正當防衛的認定上，是否會有不同。
在正當防衛的認定上，有兩個典型的行為被認為是「未防衛」，係指躲避行為和追趕行為。
如果僅依題目中給的條件，看不到追逐情節，就意味著丙的追趕仍可能謹遵交法，變道三秒轉向，寧停三分不爭一秒，那麼便如同肉身追逐一樣，沒有侵害性，便不構成防衛。甲自己駕駛技術不過關，撞柱而死，是意外事件，與丙無關。
而如果有追逐競駛的情節，情況則要不同。
追逐競駛，本身屬於危險駕駛行為，是具有侵害性的，那麼此行為是否能構成防衛行為呢？
答案應該仍是不構成。
危險駕駛行為，對於危險駕駛行為人來說，屬於自甘風險，應認為不存在刑法上的侵害性，哪怕其中一人不是自願而是被迫的——如甲，被追，才跑那麼快，但如果他想停下來，一樣可以馬上停下來。故而，危險駕駛行為對於行為人和其追逐的目標來說，都一樣沒有侵害性，也就不能稱其為防衛行為。
危險駕駛行為所侵害的法益，主要應是公共安全，也即對路上的行人將造成安全威脅。行為人為了追逐搶奪犯而追逐競駛從而侵犯公眾安全，則可以構成的應為避險，而非防衛。
再囉嗦一句，此處的避險未必可以被認定為緊急避險，如果發生損害後果很可能被認定為避險過當：行人的生命安全當然大於被害人的財產安全，如果為了救濟財產利益而犧牲人身利益，是很容易過當的。
總結：不會構成正當防衛。以上。
甲把乙打傷後，私下調解以甲支付乙10萬元補償金告一段落。而後甲反告乙敲詐勒索，能行嗎？
hiding 敲詐勒索 是指以非法占有為目的，對公私財物的所有人 保管人使用威脅或者要挾的方法，勒索公私財物的行為。本罪的主體是一般犯罪主體。構成敲詐勒索罪必須具備以下條件 1 行為人具有非法占有他人財物的目的。2 行為人實施了以威脅或者要挾的方法勒索財物的行為，這是敲詐勒索罪的最主要的特點。威脅和...
甲委託乙買彩票，並明確告知號碼。乙答應後，忘記購買。不料，該號碼中了100萬大獎，甲能否對乙主張損害？
思天馬行空體蹣跚踟躕 既然是受了委託，那就應該承擔應有的責任。委託的是買彩票，沒給買就是違約。違約為啥不能追究法律責任？中獎是偶然事件，但只有買了才能有這種偶然。 士多啤梨 關鍵在於二人約定的性質及效力，是否成立委託合同關係，若存在，則乙之行為構成違約，應賠償可得利益損失，唯因其無償，故降低注意義務...
甲以傷害的故意，對乙實施暴力，致乙昏迷，甲誤以為乙死亡，將乙拋入江中，致乙淹死，甲的行為該如何認定。？
磕學磚家 司考不知道，十幾年前的事了。現實中大致就是故意傷害致人死亡 故意殺人。動機可考，目的可證，但認知不可查。沒證據證實的事，雖說利益歸於嫌疑人，但也不能瞎編。對了，生前溺水和死後入水是有明顯法醫學區別的。生前皮下創 致昏迷了都 特徵也是可區分的，所以這種書房考試題沒有什麼意義。 瓢蟲包子 第一...