1樓：鐵桿球迷
這句話不科學不正確，毫無疑問人為了利益而工作生活，但是乙個人不能為了自己的利益損害他人和公共利益, ，人的行為對錯就看站在什麼立場，維護什麼人利益。
2樓：一瞬間幸福
這句話有一定的道理，不然也不會流傳。。
世界上是沒有永遠的敵人，卻可能有永遠的朋友。。朋友也是分類的，有酒肉朋友、淺水之交，還有知心朋友等等。。
世界上也不是只靠利益來聯絡的，還存在愛和情~有友情、親情和愛情。。
不過，還是會有那種將利益至上奉為宗旨的人。
世界上的事不是單純的對與錯，很多都是矛盾著的，不然怎麼會有「公說公有理，婆說婆有理」這句話呢？？
現在人的價值觀可能會有些偏向於利益，因為有利益表示有錢，有錢表示有勢，有勢表示可以活得好，就是有那種唯利是圖的人存在的。。
3樓：CiCi
成年人的世界只能說是多面性的，在當下，情緒會影響心態，譬如現在所遇到的事情有諸多不順，心境的變化會讓我們感覺周遭人和事都會從利益點出發，沒有人能真正的聽你想說的話，情緒表達錯了人，還會有冷嘲熱諷話裡有話，反倒讓自己心煩。 在我看來，只有自己足夠強大的時候才會很客觀的去看待一件事的對與錯，當然這個強大是指物質和精神共存並共強大的時候才會有人聽你說你要說的話。而對與錯這件事，大多屬於觀點問題而非事實本身。
譬如這是乙個蘋果但是其他人說這是梨這個就是事實本身，這種對錯不用解釋也會懂。又譬如，A同事今天吃了衛生環境很差的一家店，我說你不該吃這個這個對身體不好，而他的觀點則是好吃就行又不會怎麼樣。 這種對錯問題是觀點。
說了這麼多，個人感覺對於觀點上的對錯，堅持自己原則聽聽別人的想法就可以了。不必把自己的想法強制的解釋給每乙個人聽因為真的講錯了人就是自找苦吃。 個人觀點，希望對您有一絲的幫助
4樓：還會追風
小孩子的世界也是有利益的，只是利益大小不一而已。小時候可能因為搶乙個玩具一顆糖吵架，長大後可能因為金錢、權力、地位等普世價值觀所認可的代表向上攀公升的一些事物去競爭，本質上都是利益，但是肯定有對錯之分，對錯也不是非黑即白的，每個人的道德觀、原則底線不同，所認定的對錯標準也不一樣。
5樓：山間月色用心聆
把利益換成取捨。
而且這個世界有絕對的對與錯嗎？（除了法律規定出來和道德良俗明確的以外）除了那些明確了的，其實很多事是你覺得你是對的，別人覺得自己是對的。分不出來界限的。
只能看彼此取捨了。要麼你是被捨棄的人，要麼別人是被捨棄的。
6樓：放鞭驚著了
成年人的世界，嗯，，我很想說有對錯，為了能給你乙個好的答案，但是其實慢慢的就會發現，你會逐漸不在意對錯，因為很多事情，對錯的標準很不明確
7樓：旭日東昇
縱觀歷史誰有權錢誰說了算更何況乙個普通人只是生活在這個社會的最低層沒錢沒權你說話就跟放屁一樣包括你身邊的同學.朋友還不是誰有錢誰說了算
8樓：沐蔭夏緣
成年人的世界往往更加複雜辛苦，沒利益誰願意累死累活的呢？但是如果將對錯與利益擺上天平的話，只能說，重要的對錯咱必須認清，利益還是得給對錯讓路，要不可能利益可能會更少
9樓：暴躁水牛
沒錯，但也不太對。
以國家層面講：
若成年人的世界只有利益的話，那整個中國的成年人將完全信奉利益至上原則，高層遺忘掉初心，百姓對上層失去信任，國家就算是個社會主義國家，也是披著人皮的狼了。
本來整個世界就靠著中國領著走向和平，來這麼一下--世界沒希望了。
10樓：紫夜風殘月
那又如何，who care?別人的認知和你又有什麼關心呢，人活著只要為非作歹，亂法違紀。其他一切唯心而已，怎麼舒服怎麼來。
11樓：呼呼呼
不對！最佳的利益最終會與客觀對錯一致。如果說利益與對錯相悖，那就是利益錯了，對錯會去矯正利益，所以你才會覺得他們只關注利益不在乎對錯
12樓：德爾和哈尼
對錯相對來說是比較模糊的概念
利益是明晃晃的掛在那裡
有些人為了慾望，連法律都可以無視
更何況脆弱的對錯
並不是成年人的世界是這樣
乙個人，七歲左右品質就開始有所區分
堅守的人可能會動搖
但動搖之後只會更加堅持
而有的人，連對錯是什麼都沒有明白過
13樓：曾小俠
首先，對錯是社會共同賦予的定義，吃人肉就有錯，吃豬肉就沒錯，所以，對錯是肯定存在的。
先有利益還是先有對錯？肯定是先有利益，人與人之間為了更有序的分配利益，才會定下對錯的規矩，法律就是對錯一種非常具體的規矩。如果違反規矩，那就別怪社會的懲罰，畢竟對錯是大家共同制定和認可的。
個人與個人之間，如果沒有牽涉法律級別的對錯，只能道德約束，甚至無法約束，但沒關係，你要相信，無德之人不必交往，無德之人大概率結果也不咋地。
14樓：心理學慧慧子
我覺得是看生活環境的
工作的環境如果不存在明顯競爭關係，那麼利益衝突不明顯，這個問題也不會被凸顯出來
不過啊，再好的工作環境人們都會感覺到自己被冒犯到了，可能是感覺到了成果不被尊重
但是希望感覺到自己的底線被觸碰的人啊，記得說出來，記得反抗啊
15樓：
慾望世界，只有利益，所以它們還沒明，處於凡夫境界，這種狀態，叫欲我，對於人類來說，就以為是成年。對於大道來說，一歲還沒到
16樓：工人階級普通鬥士
你不應該將對錯和利益對立開。對錯和利益非但不應該對立，反而應該是相輔相成的。
什麼是對？什麼是錯？符合大部分人長遠利益便是對，不符合便是錯。
但是請注意，這所謂「大部分人」往往也會是錯的，因為他們會做出不利於他們自己利益的選擇，這就是「大部分人錯了」。比如地球人選擇程心，他們活該被趕去澳洲玩吃雞遊戲。
「大部分人」縱容犯罪，犯罪不利於「大部分人」，「大部分人」是錯的，他們活該惶惶不可終日；
「大部分人」容忍腐敗政權（我指的是利比亞），腐敗政權不利於大部分人，「大部分人」是錯的，他們活該飽受欺壓；
「大部分人」處死蘇格拉底，蘇格拉底的死亡不利於大部分人，「大部分人」是錯的，他們活該愚昧千年。
真有一批人把自己往死裡玩你也沒辦法。
明白了嗎？
17樓：相信光成為光
對錯的意義只在學校中為了考試而存在的，對錯本身沒有意義。
因為每個人的價值觀不同，所認為的對錯也是不同的，那麼對錯就無法標準化，也就沒有參考價值。
但是利益卻是所有人都認同並接受的，所以就會以利益作為標準線。
18樓：藥悟為
有信念，有原則，有底線，有感情，有對錯，有利益。
不要輕易接受別人的科普和經驗，要多多觀察生活，學習先進的科學理念，要看看它到底是真知灼見，還是套了科普殼的別有用心。
19樓：陳思煒
先看「對錯」，如果對錯的批判標準來自主觀層面，比如尚未涉及公序良俗，或者至少未觸及法律紅線，本身就沒不存在標準答案了，即便觸及了法律底線，裁判上也不能確保100%服眾，時有爭議是客觀事實。
這就說明其實真正的「對錯」即便存在，也只佔少數，因為整個社會每一天每一分每一秒在發生的事情裡，絕大多數不會上公升到法律高度，法律範圍內也存在一部分由於各自立場不同或其他原因導致的「不公平」。
因此，「對錯」不能說不存在，但能達到所有人認同的「對錯」從整體來看，一定是少之又少的。
至於「利益」，也是同樣的道理，受不同人主觀的影響，在有些時候有些人看似羨慕嫉妒恨的「大利益」或許在對方眼裡只是「蠅頭小利」，在有些時候有些人公認的「大公無私」有可能在當事人那邊也未必「什麼都不圖」（比如長期利益）。
再退一萬步講，那些真正發自內心做善事捐善款的人裡邊，真正做到心如止水，無欲無求的一定只是少數，我就問問知乎上的大多數人，各位在做一件大概率能得到世俗價值觀高度認同的善事的時候，會不會本身就受「做了這個可以得到認同」或者「做了這事我能獲得更多自我認同、精神享受」的影響而去做？10件這樣的事裡，有幾件會受這樣的想法影響（注意：不是說完全由這種影響決定，而是有影響）而做？
那這樣的情況下，是不是也存在利益？物質上的利益是利益，人際關係上的利益是利益，精神上的收穫算不算利益？答案應當是不言而喻的。
因此，利益這件事上，成年人的世界裡雖非100%都只看利益，但看利益行事的佔比遠超多數人的想象。
以上，「對錯「因多受主觀因素影響而難以衡量，而「利益」（特別是物質利益）因其中多有能被公允和評估的部分而被更多人用來作為「標尺」，簡而言之就是，談「對錯」很容易談不清楚，談「利益」（特別是物質利益）明顯更容易看得明白，這便有了「成年人的世界裡沒有對錯，只有利益」這句話。
成年人的世界裡只有利用嗎？
要多運動 不是單純的利用關係，我們的社會就像一顆石榴籽一樣，達官顯貴們利用金錢和權勢創造了石榴皮，將石榴籽包裹在石榴內，把它們限制在一方世界裡，利用這個石榴世界的規則限制於人。也就是說，像倒入容器中的水，他們不會管水分子如何的分子熱運動，不管水分子怎樣的掀起波濤，他們操作的是這個容器，利用或者傾倒，...
成年人的世界裡只有什麼？
是責任，是對父母的責任。在我們年幼的時候，是父母養育我們，現在父母老了，就像他們曾經撫育我們一樣，他們已經開始行動不便，需要我們的幫助，我們有責任讓他們安度晚年，這是我們的責任。在你有閒暇的時候，不要忘了陪陪他們，就像你小的時候，陪他們一樣。是對兒女的責任，我們讓他們來到這個世界，我們有責任讓他們過...
成年人的世界真的只在乎結果嗎？
呼啦啦 看這個標題，我竟以為是乙個很上價值的題 看了描述，這事也是頗為接地氣，真想猜猜你多大了？未成年人，高中生？不是當了爸媽，是成年人，表現出來的作為就一定是成熟的。看得出來你爸媽很擔心你胖，或是是胖了不健康，或許是胖了不夠好看，總之他們擔心你胖的結果，所以念叨你。你少吃又罵你，是因為他們又擔心你...