這是個複雜案件嗎？

1樓：放開那只虎子

這個事有多重法律關係，不知道題主是站在哪個當事人的角度提問？a與b之間存在租賃法律關係，b如果直接起訴d就突破了合同的相對性原則，法院沒有什麼法律根據能支援b，b應該是要根據租賃協議起訴a返還原物，加d為第三人；d在其跟a之間的交易中是否屬於善意第三人，根據題主提供的資訊不好判斷。

2樓：邵清華

張三沒車，就找李四租車。其實所謂出租，是因為現在很多大城市限牌，可能是張三搞不到牌照，而李四家裡正好有。就等於張三自己買輛車，但用的是李四家的牌照。

李四其實可能自己也沒牌照，但是他媳婦兒劉美麗有，所以車輛是登記在劉美麗的名下。

張三後來把車賣給了王五，倆人也沒簽合同，因為車本來也不是登記在自己的名下，但買賣雙方心照不宣。王五付了錢，也拿到了車，就一直在用。

後來張三出事了，李四估計想趁火打劫，就和王五說你看這車是我們家的，我也沒簽字同意賣給你，錢你是給張三的，所以車你得還給我。王五沒搭理他，李四就把王五給告了，要求他返還車輛。法院也不傻啊，這事兒跟你李四沒啥關係，所以一審二審都不支援。

沒想到啊，劉美麗是個硬茬兒。你不給，我自己想法子給弄回來，反正這也是登記在我名下的車，但是這就算偷算搶了。王五就報案了，說車讓李四他們家偷走了，警察叔叔說你們這一團亂，自己掰扯去吧，也不是啥大問題。

以上。案情複雜嗎？一點都不複雜，就是有人想佔便宜而已。

所以啊，同志們，資產不登記在自己名下，風險還是很大的。

3樓：埃維肯邁斯Zzz

這個要帶著，紙質檔案找律師專業諮詢了，小錢不要，不捨得花，要想不耽誤事的話，直接走付費諮詢，把掃瞄傳下來，這個免費給你看不了

4樓：布衣村長

「d把款付給a後，b將車輛送到d處」

「d轉款到c賬戶中一共是三筆，一筆6萬一筆34萬一筆50萬。共計90萬。」

錢到底給誰了？這性質差別可大了。如果付給了C，有證據證明這是購車款，車卻沒有過戶的話

那理論上就這麼幾種操作，要麼找C完成過戶，要麼找C要錢，要麼找C拿車如果過戶無法操作，車也拿不回來，那只有要錢一條路了，所以屬於經濟糾紛辦法就是起訴

5樓：蕭夏

d只有使用權，沒有產權。（這個使用權還是在法院判決的基礎上，猜測法院認為d為善意的第三人）

但a與d的交易並不受法律保護，這輛車在法律上的產權仍屬於c。

除非d能證明事實上與存在於c的交易（比如給過c貨款），但目前看貌似沒有。

實際情況推測為：法院認為c讓渡了部分使用權給a，為a的詐騙行為提供了便利，自身應付有責任。d作為善意的第三人，可以被認定部分接收了該車輛的使用權。

這個事件屬於典型的經濟糾紛。

6樓：龍哥

不算複雜案件，你把民事判決書一併發上來，會更好判斷，而且C偷車的事情你沒有說清楚。

根據你目前的描述，經濟糾紛的可能性更大一點。