1樓：
這牽涉到乙個關於定罪的理論，叫主客觀相一致原則。首先，你要明確一點，犯意不完全等於犯罪的主觀方面，更不完全等於故意，犯罪故意是犯罪主觀方面要件的表現形式之一，強調對損害結果的態度是非為什麼目的服務，而犯意的話則更接近於犯罪念頭、動機或者目的，主觀方面的標準表述，以盜竊為例，是明知自己的行為會造成他人財產損害的後果卻依然以非法占有為目的、希望或者放任該結果的發生，其中非法占有目的才是犯意或者犯罪目的，但不是犯罪的主觀方面。其次，共同犯罪中，共同犯罪人犯意不同，不影響共同犯罪的成立，但可能導致二人最後的罪名不同，即一人此罪一人彼罪，因為犯意不同或者故意不同，根據主客觀相一致原則，只有兩者完全一致才能定罪，也就是大家彼此雖有共同故意，但共同故意不一樣，對超出自己共同故意的損害結果部分（有客觀沒有主觀）不能評價或者以結果加重犯形式評價。
舉個例子，乙個人以傷害為目的約另乙個人對第三人進行加害，另乙個人為殺人，過程中把第三人殺死了，那麼邀約者的犯意或目的為傷害，受要約者為殺人，但有共同的犯罪故意（即明知行為會造成結果且積極追求），主客觀相一致，前者故意傷害罪（致死為結果加重犯，但對死亡這一加重結果為反對態度，不然就是殺人了），後者故意殺人罪，但是是共同犯罪。
論語的乙個小疑問？
已重置 孔子罵宰我朽木不可雕，只是一時氣憤，孔子原本想好好 雕 好好教育他的，這正說明也子有教無類。但是孔子也是因材施教，還說中人以下，不可以語上。他發現宰我不可以語上，不肯用功，所以就說朽木不可雕，二者不矛盾。乙個是想不想教，乙個是被教之人是不是那塊材料，是不是可造之材。乙個是指老師的態度而言，乙...
關於林沖結局的乙個疑問。？
王虎 這是我在知乎水滸版塊遇到的最好問題之一，因為我無法圓滿作答 在現存繁本中，無論是百回本還是百二十回本，對於好漢之死，交待的是清楚而且一致的。其中，需要特殊安排去向的英雄有如下幾位 魯智深 坐化 武松 出家 燕青 李俊 童威童猛 於路辭去 公孫勝 不願為官 安道全 皇甫端 金大堅 蕭讓 樂和 現...
關於真實世界的乙個疑問？
挺常見的乙個問題了，通常來說的馬克思哲學裡 教科書版本 裡有這麼一句話 物質決定意識。即你死在精神世界不算死，物質世界死了才是真死了，退一步講物質不死精神也很難死。但這裡有乙個很明顯的問題 物質決定意識，那麼什麼決定物質?如果說物質決定意識，那麼顯然要在一定條件下物質才能決定意識，而不是決定出什麼別...