1樓：
是A-C,還是A+B-C這很好判斷啊。有點生活常識就行了。
教唆犯也好，脅迫犯、幫助犯也罷，都是看你實施的行為和接下來發生的結果關係大不大，如果不大怎麼會構成犯罪。
就像法外狂徒張三，給妻子投毒，然後反悔送妻子去醫院的途中遭遇車禍，妻子被撞死了，他顯然是不夠成故意殺人罪的，也不夠成故意殺人罪的幫助犯。
當然，如果你想深入了解的話，最好去法學院蹭一下刑法-共同犯罪這方面的課程，這種犯罪關係的判斷可以說每年司法考試都是考爛了的東西，也考不出什麼新意了。
為了防止你理解出差錯。
舉幾個例子
你教唆你五歲的弟弟去殺人，他把人殺了你顯然不構成教唆犯罪，直接構成故意殺人罪的間接正犯。
例外的原因是教唆犯必須要求被教唆者達到刑事責任年齡，否則直接以間接正犯論處，而不是有可能被你理解成的不構成犯罪。
當然，教唆犯最大的定罪點是，主觀創造犯罪故意，客觀放任這種故意的發生。
順便說一下，過失教唆是不構成犯罪的，這個具體的點是看你主觀上知不知道。
舉個例子，你和張三喝酒，喝高了，憤世嫉俗的說，現在的人都為富不仁，隔壁李四那麼有錢都不救濟一下鄰居，結果張三聽了話，晚上翻來覆去睡不著入室盜竊順手把李四殺了，顯然你並不構成故意殺人罪的教唆犯，因為你不可能預見到這種犯罪行為的發生。
什麼是間接故意教唆？間接故意教唆是否承擔法律責任？
leo 構成中國 刑法 第29條第1款的教唆犯，通常是出於直接故意，但也可能出於間接故意 第2款的教唆犯，只有出於直接故意才能構成。刑法學 第九版 高銘宣馬克昌 Allytia 犯不犯法除了教唆的問題外，還要求教唆的該行為是危害行為。放香腸不是危害行為，所以不犯法。就好像甲很想乙死，就鼓勵乙坐飛機，...
過失犯罪不能構成教唆犯，但既然可以故意引起他人製造過失違法事實，那為何不能構成對此過失犯罪的教唆犯
既遂的教唆的構成要件包括教唆故意 使他人產生實行某個符合某一構成要件的行為的教唆行為 被教唆人產生決意並實行的教唆結果。而在你的例子中，實行者沒有因為教唆行為產生決意，因此教唆是未遂的，至於這個未遂是不是不能未遂，不能未遂該不該處罰，暫且不論。這裡涉及的問題是被很多人稱為 教唆與間接正犯的錯誤 的問...
怎樣才算大眾梗，又怎樣才算融梗？
我認為抄襲就是抄襲，不要說什麼融梗，融梗的界限太大了，我也一直不是跟明白，難道乙個車禍的梗出現過，別人就不能用嗎？融梗很奇怪。抄就是抄，可以說借鑑別人的思路，但是你閉口不談，還說自己想的就很離譜了 想到老師讓畫乙個漫畫，不限題材，我想的是一對戀人青梅竹馬，相伴到老，並把我的想法說給了另乙個女生，她給...