1樓：leo
構成中國《刑法》第29條第1款的教唆犯，通常是出於直接故意，但也可能出於間接故意……第2款的教唆犯，只有出於直接故意才能構成。
——《刑法學》（第九版） 高銘宣馬克昌
2樓：Allytia
犯不犯法除了教唆的問題外，還要求教唆的該行為是危害行為。
放香腸不是危害行為，所以不犯法。就好像甲很想乙死，就鼓勵乙坐飛機，乙真的空難而死。但是甲鼓勵坐飛機的行為並不是危害行為，所以不成立教唆。
3樓：
三、除界定直接故意和間接故意外，教唆犯最重要的有三點：
（1）教唆人和被教唆人必須存在意思聯絡；
（2）教唆犯不得具體實施行為或具體參與行為的分工，否則將按照其在犯罪分工的責任認定為共同犯罪；
（3）教唆人教唆被教唆人實施的行為，被教唆人實施後，由於被教唆人年齡依法不認定是犯罪的時候，教唆人不再構成教唆犯，而是間接正犯。
再舉兩個例子：
（1）B對C有仇，要殺死C。此時A看到B在巷子裡追殺C，恰巧A也仇恨C，於是在B的必經之路上放了一把水果刀。B正愁不知道怎麼殺死C，看到水果刀，心道：
「天助我也！」於是使用該水果刀刺死了C。
上述例子中，第一，A和B並不存在意思聯絡；第二，A在該犯罪行為中放置水果刀，已經具體參與進犯罪的實施。因此，對於A構成與B的共同犯罪，是故意殺人的共犯，作用為幫助犯；而對於B，則不認定其與A構成共同犯罪，只認定其個人構成故意殺人的犯罪的既遂。
（2）B系未滿14周歲的未成年人，由於其學習成績不好，痛恨學校，A知道後教唆B去學校放火。B買來引火用具後，在深夜點燃了學校教學樓。
此時，A並未實際參與犯罪行為，僅僅是教唆B去放火，但根據《刑法》第十七條規定，未滿14周歲，實施放火的，不構成犯罪，因此在犯罪認定中，B不構成犯罪，而A構成放火罪的間接正犯，即認定A構成放火罪的既遂。
答案回答有些偏，並未按照題目所述來進行回答，僅僅是對於教唆犯的一些比較重要的地方進行了闡述，希望有些幫助。
怎樣教唆才算故意教唆
是A C,還是A B C這很好判斷啊。有點生活常識就行了。教唆犯也好，脅迫犯 幫助犯也罷，都是看你實施的行為和接下來發生的結果關係大不大，如果不大怎麼會構成犯罪。就像法外狂徒張三，給妻子投毒，然後反悔送妻子去醫院的途中遭遇車禍，妻子被撞死了，他顯然是不夠成故意殺人罪的，也不夠成故意殺人罪的幫助犯。當...
教唆犯與間接正犯的區別？
共同犯罪中存在正犯與共犯兩個概念，狹義的共犯包括教唆犯 幫助犯。狹義的正犯是指實行犯，按方式可以分為直接正犯 間接正犯。區別 1.教唆犯的實行者已有一定的犯意，教唆行為乃是使此犯意由輕到重 由基礎到加重 由將來到現在 由無條件到有條件。而間接正犯實行者沒有這種犯意，是不知情的 有可能有過失或其他故意...
過失犯罪不能構成教唆犯，但既然可以故意引起他人製造過失違法事實，那為何不能構成對此過失犯罪的教唆犯
既遂的教唆的構成要件包括教唆故意 使他人產生實行某個符合某一構成要件的行為的教唆行為 被教唆人產生決意並實行的教唆結果。而在你的例子中，實行者沒有因為教唆行為產生決意，因此教唆是未遂的，至於這個未遂是不是不能未遂，不能未遂該不該處罰，暫且不論。這裡涉及的問題是被很多人稱為 教唆與間接正犯的錯誤 的問...